EE.UU-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) A partir del próximo jueves y en lo que se prevé será una aguerrida batalla legal, la Suprema Corte de California iniciará las audiencias para escuchar los argumentos de las partes involucradas en la Proposición 8, que el pasado noviembre eliminó el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse.

La Suprema Corte de California tendrá 90 días para decidir la suerte de los matrimonios gays, a partir del proceso legal que arranca este jueves 5 de marzo.
Básicamente determinará si la Proposición 8 fue promulgada inapropiadamente para revocar el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse. Además determinará si los 18,000 matrimonios del mismo sexo efectuados entre junio y noviembre de 2008 son válidos.
Esto, luego de que en mayo de 2008 la misma Corte había aprobado las bodas gays.
Todo comenzó cuando en las elecciones pasadas del 4 de noviembre, el 52.30% de los electores revirtió el fallo de la Corte y votó a favor de la Proposición 8, que elimina el derecho a casarse de las parejas del mismo sexo.

Un día después, numerosas parejas del mismo sexo y entidades de gobierno, entre ellas la ciudad y el condado de Los Ángeles, presentaron varias demandas ante la Suprema Corte de Justicia desafiando la validez de la Proposición 8.
En consecuencia, el 19 de noviembre pasado, la Suprema Corte acordó escuchar las demandas y estableció iniciar el juicio y asimismo escuchar los argumentos a favor y en contra.
El Centro Nacional por los Derechos Lésbicos, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), Lambda Legal —una organización nacional que defiende a los miembros de la comunidad gay con VIH y sida—, con el apoyo de varios grupos civiles, organizaciones religiosas, sindicatos y expertos legales argumentan que la Proposición 8 es inválida porque la Constitución tiene estrictos candados que prohíben que sus principios básicos sean cambiados por el voto de la mayoría simple.

"La Proposición 8 viola los principios de igualdad para todos en la Constitución de California y elimina un derecho fundamental para las parejas del mismo sexo. Por lo tanto es discriminatoria", argumentó Lisa Cisneros, abogada de California Rural Legal Assistance, una organización que apoya a los demandantes.
Pero Randy Thomasson, presidente de SaveCalifornia.com, una organización defensora de los derechos de las familias, dice que los jueces deben apegarse a la Constitución que indica que el matrimonio es sólo entre un hombre y una mujer; y que además estipula que solamente los electores pueden cambiarla.
"Los jueces deben defender la Constitución porque es su jefe y los argumentos de los grupos a favor del matrimonio gay están en contra de la Constitución", especificó.
Y argumentó que sus esperanzas están puestas en uno de los jueces de la Suprema Corte que expuso que el caso no debió haber regresado a ellos.

Para el profesor de la Universidad de California en Davis, Larry Levine, experto legal en los matrimonios gays, la Suprema Corte se enfrenta a un caso muy difícil en el que es duro predecir un resultado, sobre todo porque el tribunal está dividido en el tema.
"Los jueces tendrán muchas presiones: por un lado, para no invalidar la Proposición 8 y no permitir cierto derecho a un grupo minoritario, porque así lo determinó la mayoría; y, por otra, la de los grupos gays que no quieren que una simple mayoría elimine sus derechos", estableció.
Y esto, agregó, no es más que el resultado del proceso de iniciativas electorales que tenemos en California.
"Sólo falta que un día digan que ya no quieren más los matrimonios interraciales y los coloquen en la boleta electoral", mencionó.

Al final, sostuvo que la Proposición 8 plantea la interrogante sobre quién tiene el poder para proteger los derechos de las minorías. "La gente o los tribunales".
El 10 de noviembre pasado, el gobernador Arnold Schwarzenegger declaró en una entrevista con CNN que confiaba en que la Suprema Corte echara abajo la Proposición 8.
"Es desafortunado, obviamente, pero no es el final. Pienso que de nuevo vamos a deshacer eso, si la Corte está deseando hacerlo, y avanzaremos hacia allá y otra vez aventajaremos en esa área", expuso.

A su vez, el procurador de California, Jerry Brown, ha pedido a la Corte invalidar la Proposición 8 sobre la base de que ciertos derechos fundamentales, incluyendo el derecho a casarse, son inalienables y no pueden depender del voto popular.
Hasta el momento, ninguna otra iniciativa electoral ha tenido éxito para cambiar la Constitución de California y quitarle sus derechos a un grupo específico de la minoría.
Cabe decir que hasta el 15 de enero, 43 amigos del Tribunal se habían unido a favor de apoyar legalmente la invalidez de la Proposición 8.