Las campañas de concienciación no parecen dar los resultados deseados, pues cada año son mas las mujeres que deciden abortar. Llama la atención, sobre todo, el creciente aumento de esta práctica entre las más jóvenes. 22 niñas menores de quince años abortaron en 2008 en la Comunidad, exactamente el doble que el año anterior. La mitad eran españolas y casi la otra mitad procedían de países del continente americano. El 16 por ciento del total (537) eran adolescentes menores de veinte años.
Es entre los 20 y 24 años donde se acumula el mayor drama: 890 vidas interrumpidas sólo en doce meses, a las que hay que sumar las 763 segadas en madres de entre 25 y 29 años.
Una de las principales preocupaciones se centra en el peligro que entraña considerar el aborto una práctica anticonceptiva. Y los datos del Informe de interrupción voluntaria del embarazo publicados por el Ministerio de Sanidad y Política Social reflejan esta peligrosa tendencia. Y es que más del 21 por ciento de las mujeres que abortaron ya lo habían hecho con anterioridad alguna vez más. 558 ya habían sufrido otro aborto provocado, 110 habían recurrido a esta práctica en otras dos ocasiones precedentes, 29 acumularon en 2008 su cuarto aborto y 16 ya suman en su historial clínico al menos cinco.
Ser madre es algo que para la inmensa mayoría de las mujeres que abortaron no entraba en 2008 en sus planes, pues más del 64 por ciento (2.148) no tenían hijos.
Que las políticas de prevención aún están muy lejos de acabar con esta lacra social queda demostrado en que más de tres cuartas partes de las mujeres que abortaron en Castilla y León en 2008 no pasaron por un centro de planificación familiar y que casi la misma proporción no recurrió ni a un centro sanitario público ni privado para informarse. De hecho, a tenor de la estadística, la inmensa mayoría lo tiene muy claro y decide abortar antes de que el feto cumpla la octava semana de gestación.

Más solteras
Es una práctica más habitual entre las solteras. 2.455 abortos correspondieron a mujeres en este estado civil, mientras que 706 estaban casadas cuando decidieron abortar. El informe apunta que la mayoría (2.010) son trabajadoras a sueldo, la misma situación laboral que tenían sus parejas. El informe también apunta que 547 eran estudiantes.
Más de siete de cada diez que decidieron abortar (2.415) eran españolas y una cuarta parte extranjeras, la mayoría americanas.
En cuanto al nivel formativo, abarca desde mujeres analfabetas (las menos) hasta otras que tienen estudios universitarios, aunque el mayor grupo lo componen las que tienen estudios de primer y segundo grado.
Por provincias son las más pobladas, Valladolid y León, en las que más abortos se practicaron: 866 y 772, respectivamente. Bastantes más que en otras de las «grandes» como Burgos (496) y Salamanca (237). Cifras muy superiores a las del resto de provincias. Soria fue donde menos: 157.

NUEVA YORK- . ( AGENCIALAVZ.COM ) Barack Obama tuvo que intervenir personalmente ante sus compañeros de partido en el Congreso para rogarles que apoyaran de forma unánime su reforma sanitaria. Lo que parecía una votación de trámite en el Congreso –el escollo mayor se encuentra en el Senado– se había complicado por las posiciones encontradas ante el aborto.

El «sector más liberal» de los demócratas, proabortista, había amenazado con votar contra la reforma tras conocerse el pacto alcanzado por la Casa Blanca con el sector antiabortista, los llamados «demócratas conservadores», que se niegan a respaldar la futura ley si ésta ofrece cualquier tipo de cobertura al aborto. Se había llegado a una transacción en forma de una enmienda que impide el uso de fondos federales para costear la interrupción del embarazo. En medio del «impasse», Obama reclamó el esfuerzo de todos, aduciendo que ningún proyecto puede contentar a todo el mundo. Mientras, el legislador por California, Henry Waxman, advertía de que esta pugna dentro del Partido Demócrata podía hacer fracasar la iniciativa sanitaria si nadie cedía en sus condiciones. «Me gustaría que los obispos de la Confederación Católica de Estados Unidos, que entiendo que desean esta reforma, nos ayuden a sacar adelante este plan en el que no debe de haber ni ganadores ni perdedores», pedía Waxman. Asimismo, los políticos hispanos también han amenazado con boicotear la votación si no se cambia el lenguaje en el que se hace referencia a los inmigrantes que se encuentran en situación ilegal. Pero los conservadores han anticipado que tampoco darán su voto si los mismos pueden beneficiarse de esta reforma, que costará a los contribuyentes 1,2 billones (sí con «b») de dólares durante los próximos diez años. La misma propuesta ofrecerá seguro médico a decenas de millones de personas que hoy no lo tienen, obligará a la mayoría de los empleadores a ofrecer cobertura a sus trabajadores y prohibirá a las aseguradoras negarse a aceptar a las personas que ya están enfermas. A la hora de cierre de esta edición, todavía no se había procedido a votar la propuesta.

Según esta fuente citada por AIN, que pidió mantenerse en el anonimato por razones de seguridad, la tensión en el país "se ha acrecentado luego de la decisión del presidente (Chávez) de confiscar instituciones financieras líderes que rodean el Lago Maracaibo y que están relacionadas a la industria del petróleo".
Asimismo reveló que hace seis semanas en un área densamente poblada de Caracas, un líder distrital anunció los planes para expropiar diversas escuelas dirigidas por la Iglesia. Algunos miembros del gobierno señalaron entonces que la iniciativa buscaba proteger construcciones de importancia nacional, pero "algunos representantes de la Iglesia temen que éste sea el primer paso para un programa general de confiscación que afectaría a las propiedades eclesiales en todo el país", dice la nota de AIN.
La fuente también explicó que "nadie sabe lo que se viene para el futuro, pero él (Chávez) podría confiscar iglesias, escuelas y otras propiedades eclesiales. Podría intentar eliminar el trabajo de la Iglesia, que solía recibir subsidios del gobierno, pero que se han ido reduciendo en los últimos ocho años. Particularmente esto ha tenido un mal efecto en las escuelas de la Iglesia".
Algunas informaciones señalan en los últimos días que cada semana mueren más y más jóvenes. Sobre este tema la fuente indicó que "los ministros y el gobierno ven esto como un ataque contra los políticos y no ven que los obispos están poniendo una luz roja a estos problemas en el país".
"Chávez considera que la Iglesia es la enemiga del socialismo del siglo XXI cada vez que es crítica con el gobierno, sin ver que la Iglesia Católica solo está tratando de hacer que se escuche su voz cuando existe alguna injusticia", explica la fuente.
Tras señalar que algunos sacerdotes denuncian las injusticias del gobierno de Chávez en la localidad de Los Teques, cerca de Caracas, la fuente resalta que "es importante que la gente piense y analice cada situación en la que Hugo Chávez implementa su socialismo pues no respeta la dignidad de la vida". "Los católicos deben generar, además del análisis crítico, respuestas que partan de la Doctrina Social de la Iglesia", añade.
Chávez también ha anunciado hace un año algunos planes para confiscar campos de golf en el país. Al respecto la fuente señaló a AIN que "el golf es visto por él como un deporte elitista, lo que lo ha llevado a la decisión de confiscar la tierra".
AIN, concluye la nota, ha expresado su "seria preocupación por las constantes amenazas a la Iglesia en Venezuela desde que el Presidente Chávez asumió el poder".

ESPAÑA-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Hoy tuvo lugar la segunda reunión plenaria de las comisiones de Familia y de Legislación General que abordan y estudian los proyectos de matrimonio para parejas del mismo sexo. A diferencia de la reunión plenaria de la semana pasada, hubo mayor presencia de sectores reaccionarios y de derecha.

Aun no se pudo firmar el dictamen.Las diputadas Vilma Ibarra, presidenta de la Comisión de Legislación General y Juliana Di Tulio de la de Familia presentaron la segunda reunión y debate en torno al tratamiento del matrimonio para parejas del mismo sexo en Argentina.
En esta segunda oportunidad, la presencia de sectores interesados tanto a favor como en contra fue mayor, y se contó con el acompañamiento de Pedro Zerolo, Concejal del Ayuntamiento de Madrid, activista LGBT, el presidente de la Federación Estatal española de Lesbianas Gays Transexuales y Bisexuales (FELGTB), Antonio Poveda y representantes del movimiento LGBT de Uruguay junto a todas las organizaciones de la diversidad sexual de nuestro país.
El primer turno para exponer los argumentos a favor fue el de María José Lubertino , prfesidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI) quien sostuvo que “No puede haber personas que estén excluidas de esta forma de protección que es el matrimonio”. La funcionaria explicó que es preferible darle sanción a la modificación del Código Civil para implementar el casamiento para evitar el uso de recursos del Estado en los casos donde se judicializa cada causa de reclamo por la igualdad de las parejas homosexuales. Lubertino puntualizó además que el derecho al matrimonio debe ser concordante con el nombre de ese instituto para no crear leyes “especiales” que siguen el camino de la discriminación. “Defendemos la familia, la dignidad la libertad y la igualdad, por eso creemos que este Parlamento tiene la oportunidad de saldar esta deuda de la democracia tal como lo hizo con el divorcio en 1987”.
César Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) hizo memoria en su turno cuando recordó al Frente de Liberación Homosexual (FLH) y la posterior creación de la actual organización. “No es decente que el Estado no nos autorice a una pensión de en caso de viudez, no es decente que no se nos permita la coadopción, no es decente que no podamos heredar los bienes de nuestras parejas. Al no haber ley no hay decencia. Por eso buscamos que el Congreso nos reconozca como sujetos de derecho pleno”. El activista recordó así el lema de una pancarta de los primeros actos de reivindicación del FLH que expresaba: “Vivir y amar libremente en un país liberado”.
Por su parte, Antonio Poveda, presidente de la FELGTB compartió la experiencia en su país, donde, aclaró, “no se alcanzó la ley de matrimonio homosexual sino que se amplió la ley existente de matrimonio (…) Hemos conseguido dar felicidad a parejas de personas que creían que sus familias no iban a ser motivo de alegría”.El activista español subrayó que desde el colectivo LGBT no se pretende imponer un modelo de familia, porque la familia es plural y porque todas las familias importan. La familia tradicional no está en peligro porque lo único que se busca es incluir a aquellas que no eran reconocidas y que ya existían y, por tanto, estaban desprotegidas”. Poveda también coincidió en que “o somos plenamente iguales o se nos discrimina”, expresando así la importancia de respetar el nombre en este derecho “puesto que legislar para sectores de la sociedad derechos con nombres diferentes es legislar leyes apartheid”.

Antonio Poveda y Pedro Zerolo
Una seguidilla de opiniones en contrario, más cercanas al apartismo que a la legislaciones inclusivas, comenzaron con personas como Carlos Vidal Taquini, que habló de “leyes para enfermos que pueden enfermar a la sociedad” proponiendo “mejoras” como las uniones civiles del Distrito Federal de México o los Pactos Civiles de Solidaridad en Francia, para no otorgar la misma categoría de ciudadanos a aquellas y aquellos que conforman parejas del mismo sexo. Taquini se amparó en el discurso contra la adopción del presidente francés Sarkozy, momento en el cual un puñado de reaccionarios homofóbicos dieron aplausos y vitores a la postura apartista de Taquini. Luego, un abogado apellidado Bulacio afirmó que “permitir el matrimonio a parejas homosexuales sería desnaturalizarlo” y abogó por una norma similar a la unión civil para dar atención al reclamo del colectivo LGBT. “El matrimonio gay no es posible y nunca lo será aunque sea legislado” y finalizó diciendo que “estas formas de vida que no son ni pueden ser matrimoniales” y que “no existe discriminación cuando se niega este reclamo”.
Pedro Zerolo señaló que en España solo bastó valentía para afrontar este tema y, por eso, pidió valentía a las y los legisladores y al Poder Ejecutivo para que llegue la igualdad a la Argentina. “Le pido a los representantes del pueblo argentino que eleven a categoría jurídica lo que es una realidad en la calle, que es vuestro cometido y vuestra obligación”. Toda Constitución impone al gobierno el deber de promover las condiciones de igualdad y de remover cualquier obstáculo que la dificulte de modo que, aun si no hubiera respaldo social como el que existe en Argentina”. Zerolo señaló que el deber de todo gobierno es buscar la felicidad del pueblo y de ese pueblo formamos parte gays, lesbianas, transexuales y bisexuales (…) Y no hay felicidad mayor que la que da la tranquilidad de contar con los mismos derechos, los mismos deberes y con los mismos nombres, porque el nombre es importante, porque o hay matrimonio o hay discriminación… Las instituciones se llaman como se llaman y las palabras son lo que son … no existe ningún impedimento formal ni legal, solo objeciones morales, por tanto la moral de unos pocos o de unos no puede imponerse sobre la totalidad”. Zerolo finalizó señalando que “Argentina se merece llegar puntual a la cita con la igualdad”.

Continúa la recolección de firmas por el matrimonio gay lésbico en la puerta del Congreso.
Otros argumentos a favor fueron los de la abogada constitucionalista María Laura Clérico, el psicólogo Alfredo Grande, el experto constitucionalista José Miguel Onaindia, el doctor Roberto Gargarella y el periodista Osvaldo Bazán quien subrayó “cuando se saque del medio el prejuicio y la ignorancia y la crueldad se sabrá una verdad que estuvo oculta y es que la homosexualidad no es nada”.
Uno de los momentos más emotivos –si no el más- fue cuando la presidenta de la FALGBT, María Rachid explotó en lágrimas cuando agradeció a gays, lesbianas, bisexuales y trans presentes en la reunión por no haber respondido con la violencia y la crueldad con las que se pronunciaron los sectores en contra que también se encontraban en la sala.
La diputada Vilma Ibarra comunicó que hoy no se logró el quórum para emitir dictamen y señaló que algunos sectores políticos –principalmente el oficialismo- pidieron discutir el tema al interior de sus bloques. Por tanto, el debate continuará el martes de la semana próxima a fin de poder enviar el proyecto para que obtenga la media sanción de Diputados.

Nueva York-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Lo primero que hizo Lewis Fontaine, de 37 años, nada más levantarse el pasado miércoles fue consultar en internet los resultados del referéndum del estado de Maine sobre el proyecto de ley del matrimonio entre personas del mismo sexo. Cuando vio el resultado en contra de la propuesta avisó a su novio, con el que vive desde hace diez años. Fontaine admite a LA RAZÓN que «estamos muy enfadados.

Esto es horrible. El sábado tenemos una cena con unos amigos y lo primero de lo que hablaremos será de esto», pronostica mientras reconoce que este fracaso también podría ser un revulsivo. Muchos activistas en la comunidad gay buscan opciones para sacar adelante el que consideran que es un derecho civil legítimo y que equiparan a los matrimonios interraciales, mientras se preguntan por qué el presidente Obama no hizo campaña por ellos de la misma manera que apoyó a los candidatos demócratas en Nueva Jersey y Virginia. El periodista Michael K. Lavers, que cubre asuntos de LGBT (lesbianas, gays, bisexuales y transexuales) para la revista EDGE y otras publicaciones, explica a LA RAZÓN que «acusan a Obama porque hay que encontrar culpables. A mí, lo que más me sorprende es el resultado. Seis puntos de ventaja es demasiado -el 52,8% del electorado votó en contra y el 47,2% a favor-. Si esto pasa en la zona de Nueva Inglaterra, que es la más liberal del país, no quiero ni pensar qué puede salir en estados como Mississippi, Alabama o Florida», afirma antes de admitir que se han depositado demasiadas expectativas en Obama. «La gente le veía como si fuese el Mesías. Creo que hay que llevar esta cuestión a Washington», indica Lavers, que invita a la reflexión de estos resultados. Fontaine se muestra preocupado porque «si Obama no saca esto adelante el primer año de su mandato, no creo que lo vuelva hacer. Pero, tampoco estoy muy decepcionado. Sabía que iba a contar con nuestro voto de todas formas en las elecciones presidenciales porque no íbamos a respaldar a McCain. Y no nos va a apoyar públicamente porque estas cuestiones son muy controvertidas», se resigna Fontaine, que propone también un cambio de estrategia, pero más agresivo. «Formamos parte de la sociedad, pero no se reconocen nuestros derechos. Eso sí, nadie nos pregunta con quién dormimos cuando hacemos la declaración de Hacienda. Hasta ahora nos han dicho que teníamos que dejarnos ver y hacer una campaña de concienciación, pero esto no funciona», señala. El congresista demócrata Bernie Frank, uno de los políticos homosexuales más influyentes, es uno de los que apuesta por esperar a reivindicar sus derechos, ya que entiende que hay otras cuestiones a las que se debe dar prioridad, como la crisis económica o la reforma sanitaria. Pero esta apuesta ha provocado que surjan otras figuras entre los activistas que piensan que se debería cambiar de estrategia. De momento, las próximas batallas están en Nueva Jersey y Nueva York, donde sus salientes gobernadores demócratas han presionado a los legisladores para que aprueben leyes que reconozcan el matrimonio entre personas del mismo sexo. También en California, donde en 2012 se intentará revocar la prohibición del pasado noviembre.

Guevara, presidenta de la Comisión de Salud del Congreso, busca que el pleno de hoy jueves en el Congreso someta a discusión un proyecto de ley, que no es de su autoría pero que sí cuenta con su total apoyo, para que una víctima de violación pueda acudir a un establecimiento de salud y solicite la "administración de anticonceptivos de emergencia" (AOE), desoyendo la sentencia del Tribunal Constitucional que prohíbe este fármaco abortivo.
Al respecto, Polo señala que "es increíble que quienes están llamados a defender el Estado de Derecho en nuestra Patria, pretendan afectar políticamente una sentencia del TC con una ley que trata un asunto diferente. Hemos alzado nuestra voz con congresistas de diversas bancadas para no permitir este contrabando".
Carlos Polo advierte además que "resulta muy sospechoso que la congresista Guevara que tan ardorosamente ha combatido la sentencia del TC sobre la AOE ahora tenga que sustentar como Presidenta de la Comisión de Salud un proyecto que estaba dormido y no revestía ninguna prioridad".
El director del PRI para América Latina comenta que "una de las más sorprendidas con esta inclusión a debate del proyecto es la propia autora, la congresista Alda Lazo. Ella ha manifestado que en su proyecto original no estaba contemplada la AOE y por supuesto ella está en contra de ese artículo. Nos ha adelantado que pedirá que el proyecto no se apruebe tal como está y mas bien regrese a la Comisión de Salud para eliminar la referencia a la AOE que lo hace inconstitucional".
"Últimamente –prosigue Polo– están pasando cosas muy extrañas en la Comisión de Salud. En la última sesión fueron　 invitadas a exponer la abogada feminista Susel Paredes y otras dos feministas más sin acuerdo previo de la Comisión. Esto es una clara violación de los procedimientos reglamentarios".
Estas "representantes del feminismo radical y el lesbianismo en el Perú expusieron la conveniencia de distribuir anticonceptivos a adolescentes sin la autorización de sus padres. Esta es una de los puntos fuertes del proyecto de ley de Salud Reproductiva que Guevara se ha comprometido públicamente a aprobar bajo su gestión de Presidenta de la Comisión de Salud", concluye.

Entrevistado por Emol, el concejal por Las Condes fue claro: “Coincido con el diputado Kast. El énfasis de la campaña de Sebastián Piñera tiene que ser una familia normal, entre un hombre y una mujer. Estas maniobras distractivas sólo oscurecen la película a la hora de ir a votar”.
Larraín defendió el derecho de Piñera a articular su campaña y sus contenidos con independencia de los partidos. Pero advirtió al inversionista a que debe ser el “intérprete de una gran mayoría nacional que adhiere a la normalidad”.
El presidente de Renovación Nacional también secundó el análisis de Kast en torno a que este guiño al mundo gay provocará un efecto negativo en la votación del candidato de la derecha.
Kast planteó ayer que decisiones como ésta “van a hacer más difícil el triunfo de Piñera”. Larraín, a su vez, habló de un “mal cálculo" del equipo del abanderado, porque aleja al electorado piñerista que vota por la derecha justamente porque ve en ella la opción ante “la mazamorra disolvente que promueve la izquierda como fórmula de organización social".
En tanto, el diputado UDI reiteró hoy sus críticas. En Radio Agricultura, se refirió directamente a los integrantes del comando de Sebastián Piñera que supuestamente idearon la inclusión de la pareja gay en la propaganda televisiva, acusándolos de vivir en una “burbuja”, lejos de los temas que realmente interesan a la gente.
“Eso es un recado directo para personas como Andrés Allamand y Jorge Schaulsohn (…) Por personas que viven en esta elite, nos va a ser difícil lograr el triunfo.”, dijo el parlamentario gremialista.
De todos modos, Kast dio por hecho que finalmente no habrá imágenes de homosexuales en la franja de la derecha. “Me quedo con las palabras de (Juan Antonio) Coloma que ayer nos garantizó que no se va a incluir imágenes de parejas homosexuales en la franja”, dijo, dando por hecho que el comando dio marcha atrás con esta señal de apertura.

"Vemos que, a pesar de que la píldora del día después – fomentada por el Gobierno - está desde 2008 al alcance de cualquiera, el número de abortos practicados en centros privados y públicos no deja de aumentar", señaló Joya, en referencia a los más de 115 mil abortos practicados el año pasado, lo que ha supuesto un incremento de 3,2 por ciento con respecto a 2007.
"Si el aborto es un drama, como reconocen hasta los promotores de la reforma de la ley del aborto, 115.812 vidas humanas perdidas es una auténtica tragedia para una sociedad", expresó.
La portavoz de Derecho a Vivir criticó al Gobierno socialista porque "fracasa en sus campañas de prevención de embarazos imprevistos, fracasa en su política de información a la mujer sobre las consecuencias del aborto, fracasa en apoyar a la mujer embarazada".

Los líderes demócratas de la Cámara planean llevar a cabo una votación el sábado sobre la reforma, que de ser aprobada daría pie a los mayores cambios en el sistema de salud estadounidense desde la creación del programa Medicare para los ancianos en 1965.
"Estamos a punto de hacer algo grande", dijo a la prensa la presidenta de la Cámara, la demócrata Nancy Pelosi.
Pero con los republicanos unidos en su contra, los demócratas se están esforzando por asegurar los 218 votos necesarios para la aprobación de la iniciativa. "Va a ser una votación reñida", dijo un asesor demócrata.
Los líderes demócratas esperaban desactivar una potencial rebelión de los moderados dentro de sus filas, que quieren términos más explícitos para asegurar que los fondos federales no sean usados para pagar por abortos según el proyecto de ley.
La reforma es la mayor prioridad nacional del presidente Barack Obama, y busca controlar los costos, ampliar la atención a millones de personas que no la poseen, y prohibir que se niegue cobertura a individuos con condiciones preexistentes.
El proyecto de la Cámara de Representantes establecería que los individuos adquieran seguros y que todos los empleadores, exceptuando los más pequeños, ofrezcan cobertura de salud a sus trabajadores.
También proveería subsidios para ayudar a la compra de seguros y eliminaría la exención de la industria de someterse a las leyes federales antimonopolio

El 'no' prevalece
Maine, considerado progresista en temas sociales, era uno de los pocos estados que ofrecía a los gays y lesbianas la posibilidad de unirse civilmente.Pero según el conteo del 87% de los distritos, el 53% de los electores rechazó -contra 47% a favor- la ley que preveía el establecimiento de esta unión, aprobada en mayo.Con este voto, se alarga la lista de los estados en los que el voto popular deshace lo que los jueces o los legisladores intentan establecer.El "no" de los electores al matrimonio homosexual prevaleció recientemente en 31 estados, incluido Maine.Hace un año, los californianos anularon una decisión de la Corte Suprema del estado a favor de la unión homosexual, cambiándola por el reconocimiento exclusivo del matrimonio entre personas de sexos diferentes.Hasta ahora, ningún referéndum organizado sobre este tema en Estados Unidos obtuvo un "sí", y sólo cinco estados han reconocido el matrimonio homosexual, en la mayoría de los casos por decisión judicial.Estos estados son Connecticut, Massachusetts, Vermont y New Hampshire (todos en el noreste) y Iowa, en el centro del país.Numerosos estados entre los que se cuenta NewYork, New Jersey y la capital federal, Washington, preparan actualmente legislaciones similares."¡El instituto del matrimonio ha sido salvaguardado!" se congratuló Frank Schubert, el director de campaña de la organización movilizada contra el casamiento gay, Stand For Marriage, al conocer los resultados de Maine."¡Victoria!", exclamó en su sitio internet la National Organization for Marriage, que participó en campañas financieras contra la legalización del casamiento gay.

Los partidarios de la unión homosexual, por su parte, asumieron su fracaso con "una profunda decepción", como The National Gay and Lesbian Task Force. A su vez, Joe Solmonese, de Human Rights Campaign confesó a la AFP que había sufrido "una decepción grande y amarga"."Es una lucha de largo aliento", advirtió por su parte Jesse Connolly, uno de los dirigentes de la campaña en Maine por el casamiento homosexual."Este año ha probado que era demasiado temprano para someter el casamiento gay al veredicto de las urnas, al menos en muchos lugres del país.Maine se convierte en el 31° estado norteamericano consecutivo que pierde una votación en ese sentido. ¿Eso querrá decir que los espíritus aún no están listos?", indagó.En el otro extremo del país, los electores del estado de Washington, en el noroeste, aprobaron por una ajustada mayoría (51%) el otorgamiento de ciertos derechos a las parejas homosexuales, permitiendo, por ejemplo, que uno de los dos se tome libre en el trabajo los días en que el otro está enfermo.La iniciativa había sido prudentemente bautizada "Todo excepto el casamiento" y fue saludada como una victoria por los partidarios de los derechos de los homosexuales. "Para los gays, las lesbianas y sus familias, esta importante etapa nos acerca a un tratamiento equitativo ante la ley", afirmó Anne Levinson, presidente de la asociación Washington Families Standing Together, citada pro el diario Seattle Times.

Ante la pregunta: “¿Estás de acuerdo con el casamiento entre personas del mismo sexo?”, en la cual participaron 2.263 lectores, 72,12% respondió que no (1.632 votos) y 27,88% dijo que sí (631votos).Karina Ferraris, delegada en Mendoza del Inadi, manifestó otra visión. “En una encuesta realizada a nivel nacional por la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales, la aprobación en Mendoza de la unión civil entre homosexuales ronda el 61%”.El tema está en el tapete desde que la semana pasada la Cámara de Diputados de la Nación comenzó a discutir en comisiones la posibilidad de modificar el artículo 172 del Código Civil. Los proyectos buscan cambiar las palabras “hombre y mujer” por “contrayentes”.Ferraris apoya esta modificación legal al asegurar que “estas iniciativas constituyen un avance en la construcción de políticas públicas inclusivas de las diversidades y la igualdad jurídica”. Y agregó: “Esta discusión hay que ubicarla en el plano de la igualdad jurídica. La ciudadanía no puede estar dividida en dos en función de su orientación sexual. No puede ser que uno acceda a ciertos derechos porque es heterosexual y a otros no por ser homosexual. Esto es una contradicción a nuestra propia Constitución, que ha incorporado un montón de tratados internacionales que reglamentan los principios de igualdad y de no discriminación. Por eso insisto en que no es un problema de minorías sino de igualdad jurídica”.Los dos proyectos de ley existentes, cuyas autoras son las diputadas Silvia Augsburger (Partido Socialista) y Vilma Ibarra (Encuentro Popular y Social), fueron discutidos la semana pasada en un plenario conjunto de las comisiones de Legislación General y de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, y según Ferraris, “tendrán dictamen favorable, con lo cual pronto podrán bajar al recinto para su discusión”.Unión civilEl Congreso de la Nación es el único que puede modificar el Código Civil para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.Sin embargo, existe en algunas ciudades argentinas la figura de la unión civil, entendida como “la unión conformada libremente por dos personas con independencia de su sexo u orientación sexual que hayan convivido en una relación de afectividad estable y pública” por un período mínimo determinado (en el caso de la ciudad de Buenos Aires es de dos años, mientras que en la de Río Cuarto es de cinco).La delegación local del Inadi impulsa un proyecto para que Mendoza legisle en este sentido. Lanzó la campaña “Todos los colores, todos los amores”, a través de la cual se han realizado acciones de concientización acerca de la igualdad de derechos y se han recolectado firmas para que la Legislatura trate un proyecto de ley de unión civil para parejas del mismo sexo y/o identidades de género.

ARGENTINA-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) En el día de hoy, la Comisión de Mujer, Infancia, Adolescencia y Juventud de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires emitió dos dictámenes, uno de mayoría y otro de minoría, sobre el proyecto de ley que establece un procedimiento para los casos de aborto no punible contemplados por el artículo 86 del Código Penal.

El dictamen de mayoría propone archivar esta iniciativa y fue firmado por Diana Martínez Barrios, Mónica Lubertino, Luciana Blasco y Victoria Morales Gorleri (PRO).En tanto, el dictamen de la minoría apoya la sanción del proyecto y fue firmado por Diana Maffía (Coalición Cívica), Gabriela Alegre (Diálogo por Buenos Aires) y Gabriela Cerrutti (Nueva Democracia).“La Legislatura de la Ciudad debe garantizar los derechos de las mujeres, adolescentes y niñas, cuya vida y salud corre riesgo en situaciones de aborto no punible o cuya integridad ha sido vulnerada por un delito. Un objetivo de este proyecto es dar seguridad a las y los profesionales de la salud que intervienen en estos casos. Hemos trabajado arduamente en este proyecto durante el último año y medio, ya lo hemos tratado en dos comisiones y esperamos un trabajo serio y expedito por parte de la Comisión de Justicia” comentó la diputada Maffía.El proyecto establece procedimientos en los cuatro casos que el Código Penal señala como abortos legales y establece los mecanismos por los cuales lxs objetorxs de conciencia deben comunicar fehacientemente su situación y ser eventualmente sustituidxs para esta práctica.

ESPAÑA-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Cuando un grupo de militantes del Partido Nacionalista Vasco se ha puesto a recoger firmas en contra del Proyecto de Ley del Aborto Aído, para presentárselas a los seis diputados peneuvistas y pedirles que como políticos democristianos se deben oponer a ese Proyecto de Ley, me ha hecho pensar mucho... mucho... mucho...

Los militantes de los demás partidos políticos, de todos los demás partidos políticos, deberíamos hacer lo mismo. La democracia no es votar a unos señores y que por cuatro años hagan lo que quieran, NO. La democracia es elegir a unos representantes para que sean nuestra VOZ, pero eso los políticos actales no lo entienden y por eso hemos tenido que salir a la calle el 17 de octubre.

Como lo que sucede con la dictadura gubernamental de la educación, y que un padre no pueda educar a su hijo como le dé la gana. Como le ha ocurrido a doña Carmen Teresa Rodríguez Hernández, que ha optado por la vía de la educación en casa mediante la escolarización en un centro a distancia de su hija de 15 años de edad, lo que le ha supuesto la imputación de un delito de abandono, pero esto no le interesa a ninguna televisión y menos que ninguna a la estatal que pagamos todos y que presume de ser la más vista y oída.

ARGENTINA-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) “Sí a las familias con papá y mamá”, “Porque nacer es un derecho, no una decisión”, “Sí familia hombre + mujer, no familia homosexual”, “Sí a la vida desde la concepción”, “No al aborto”, “Sí a la vida”, son algunas de las consignas de las pancartas que enarbolaban las personas que participaron de la marcha autodenominada “en defensa de la vida y la familia”, encabezada por sectores de la Iglesia Católica, la Comisión Arquidiocesana de Justicia y Paz, pastores evangélicos y la legisladora radical Clelia Avila

En una verdadera cruzada contra de la posibilidad que las parejas gays puedan contraer matrimonio en forma legal y acceder a la posibilidad de la adopción, de inminente aprobación en el Congreso Nacional. Los movilizados marcharon a Casa de Gobierno en donde el propio arzobispo de Resistencia, Fabriciano Sigampa, y la diputada Clelia Avila, hicieron entrega al gobernador Capitanich de un petitorio expresando la posición de estos sectores en claro repudio a la equiparación del derecho al matrimonio y la adopción legal para las parejas del mismo sexo. “Se pretende evitar una oficialización como si fueran iguales”En declaraciones radiales, el cura párroco de la Catedral de Resistencia, Roberto Silva, explicó que “mi visión es la visión de la Iglesia, la Iglesia toda en la enseñanza magisterial donde siempre se está a favor de la vida y a favor del matrimonio como lo plantea la palabra de Dios, la Biblia. El matrimonio entre un hombre y una mujer, a eso lo llamó matrimonio, todo lo que sea distinto de eso es contrariar al plan de Dios”. El párroco aseguró que “los derechos nunca pueden deformar el proyecto divino. Nosotros somos creyentes, creemos en un proyecto de Dios, creemos que él es nuestro creador, que nos pensó así, y porque nos pensó así queremos decir que eso va a llevar a la plenitud del hombre. Lo otro no se puede permitir como una ley. Una cosa es que tengas una tolerancia, que busques qué es lo que se puede hacer, pero lo que se pretende es evitar una oficialización como si fueran iguales, el matrimonio entre un hombre y una mujer y un matrimonio homosexual. Eso es lo que queremos defender”.

Abby Johnson señala que "salí en buenos términos y simplemente cambié mi corazón sobre este asunto. En los últimos meses había visto un cambio en la motivación sobre el impacto financiero de los abortos y llegué a mi punto de quiebre luego de ver un tipo particular de aborto en ultrasonido".
En declaraciones a un medio local, Johnson indicó: "simplemente pensé no puedo hacer más esto. Fue como un flash que me golpeó. Y pensé. Esto es todo. Me siento tan pura de corazón. No tengo esta culpa, ni este peso encima. Por eso sé que esta conversión es sobre todo espiritual".
"Esta sorprendente conversión demuestra la importancia de la oración constante y pacífica que se realiza frente a las clínicas de aborto", comenta David Bereit sobre el caso, Director Nacional de la iniciativa 40 Días por la Vida.
Bereit relata además que "desde el inicio de la primera campaña de 2004, rezábamos por Abby –y por todos los trabajadores del aborto– para que se dieran cuenta de lo que el aborto realmente es, para que dejen este negocio sangriento. En este caso, esas oraciones han sido respondidas. Estamos muy orgullosos del valor de Abby para dejar la industria del aborto y anunciar públicamente las razones por las que la ha dejado".
Shawn Carney, Directora de la Coalición por la Vida y miembro del directorio de 40 Días por la Vida, ha venido trabajando con Johnson desde que dejara su trabajo en la clínica abortista el mes pasado ante cuya entrada ha comenzado a rezar.
"Verdaderamente –dice Carney– ha sido un testimonio del poder de la oración y del valor de Abby el hecho de dejar un trabajo que veía ya no podía realizar en buena conciencia. Ha sido una alegría para todos nuestros voluntarios que han rezado fuera de la clínica por la conversión de sus trabajadores contemplar que esta conversión efectivamente sucedió".
Johnson no es la única conversa del abortismo a la defensa de la vida como fruto de esta campaña de 40 Días por la Vida en este último año, pero sí la de más alto rango. Hay siete personas más.
Tras la salida de Abby Johnson, Planned Parenthood ha solicitado una orden de restricción contra ella y la Coalición por la Vida, el grupo que generó los 40 Días por la Vida que organiza vigilias de oración en su entrada desde hace cinco años.

ESPAÑA-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Con la reforma de la ley de interrupción voluntaria del embarazo aún colgando (este martes se amplió una vez más el plazo de presentación de enmiendas hasta el 10 de noviembre), la secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, volvió a caldear el ambiente con sus declaraciones al respecto.

En una intervención en la cadena COPE, Pajín no sólo afirmó en varias ocasiones que "nadie está a favor del aborto", sino que además (ante los insistentes rumores de que muchos socialistas están en contra de la reforma) recalcó que la reforma "representa a todos los socialistas" puesto que fue elegida por unanimidad. Concretamente, la dirigente socialista mentó a dos de los pesos pesados cuya postura contraria al aborto ha vertido ríos de tinta en los medios para señalar que "tanto José Blanco como José Bono dirán con toda tranquilidad que van a votar esa ley desde la convicción y el convencimiento". Cabe destacar, a modo de recordatorio, que José Bono fue uno de los "redactores" y firmantes del manifiesto de Cristianos Socialistas que se opone a algunos de los puntos de la polémica reforma, como informó El Semanal Digital poco después de la masiva manifestación pro-vida del 17 de octubre. Pero Pajín optó también por defenderse atacando al despejar a córner, que se dice, asegurando que habría menos abortos si todos aplicasen su responsabilidad y se hablara de prevención y educación sexual, y apuntó con el dedo a las "Comunidades Autónomas gobernadas por el PP" por "reducir las subvenciones de las organizaciones que lo promueven".En cuanto a la masiva manifestación del 17-O, que puso de relieve el mayoritario rechazo de una gran parte de la población hacia la reforma, Pajín negó haber descalificado "jamás" a ninguno de los manifestantes, aunque sí tildó de hipócritas a los dirigentes del PP presentes en la marcha.Las reacciones no se han hecho esperar y desde Derecho a Vivir-su portavoz, Gádor Joya, ha invitado a Leire Pajín a dar libertad de voto a los diputados del Grupo Socialista si tan segura está "de que todos van a votar, por convicción personal, a favor del proyecto de ley del aborto". Sin ir más lejos, la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ya pidió hace unos días a las diputadas del PP que votaran en conciencia y no siguieran la disciplina de voto de su partido. ¿Por qué no el PSOE, se preguntan desde Hazte Oír?Joya lo tiene claro: "El concepto de democracia del PSOE quedó de manifiesto al crear un Comité Asesor de la ministra de Igualdad sin un sólo experto contrario a la opinión del Gobierno, y también durante el funcionamiento a puerta cerrada de la subcomisión parlamentaria que despachó el tema del aborto".

Mientras tanto, a la espera de que finalice el plazo para presentar enmiendas a la denominada Ley del Aborto (la Mesa del Congreso ya lo ha ampliado hasta tres veces), algunos grupos apuran y siguen perfilando sus escritos, caso del UPyD de Rosa Díez, según ha confirmado El Semanal Digital, o el PNV, que ahora pone condiciones al Gobierno para apoyar su reforma. Mientras quede tiempo (y de momento hay hasta el 10 de noviembre), los partidos prefieren no desvelar definitivamente las claves de sus enmiendas y siguen trabajando. Incluso el PP, que ya presentó su enmienda a la totalidad el 27 de octubre no ceja en su intento de tumbar la reforma y los diputados Santiago Cervera y Sandra Moneo están redactando ahora una treintena de enmiendas parciales tras mantener reuniones con diferentes asociaciones antiabortistas y médicos. Según ha podido saber este periódico, este miércoles se celebrará una reunión interna para poner en común el trabajo y el jueves recibirá el visto bueno de Soraya Sáenz de Santamaría.

Eso no quita para que las diversas organizaciones anti-abortistas sigan apurando para aumentar la presión social contra la reforma del Gobierno socialista. Sin ir más lejos, Zaragoza acogerá este fin de semana (del 6 al 8 de noviembre) el IV Congreso Internacional Provida, un foro al que asistirán cerca de mil personas procedentes de 30 países en defensa de la "cultura de la vida". Entre los ponentes españoles (los habrá de 14 países) figuran el magistrado de la Audiencia Nacional José Luis Requero y el presidente del Foro Español de la Familia (otra de las organizaciones convocantes del 17-O), Benigno Blanco. Además, el sábado entre las 22.00 y las 00.00 horas, se celebrará una iniciativa ciudadana denominada "Un millón de velas", con la que se formará una cadena humana de cuatro kilómetros, desde el Auditorio de Zaragoza hasta la plaza del Pilar, como símbolo del millón y medio de niños que han dejado de nacer en España desde que se despenalizó el aborto en 1985.

El portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi, se refirió en esos términos al fallo de la Corte de Estrasburgo en declaraciones a Radio Vaticano y a la cadena de televisión pública italiana Rai, de las que informó el Vaticano a través de un comunicado de prensa.
"La sentencia de la Corte Europea ha sido acogida en el Vaticano con estupor y pesar", dijo Lombardi, quien instantes después de conocer la decisión de Estrasburgo esta misma mañana se había reservado el derecho a la reflexión sobre el dictamen del tribunal.
"El crucifijo ha sido siempre un signo de ofrecimiento del amor de Dios, y de unión y acogida para toda la humanidad. Lamento que sea considerado como un signo de división, de exclusión o de limitación de la libertad. No es así, y no lo es en el sentir común de nuestra gente", añadió.

'Signo fundamental'
En su sentencia de este martes, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos indica que "la exhibición obligatoria del símbolo de una determinada confesión en instalaciones utilizadas por las autoridades públicas, y especialmente en aulas" restringe los derechos paternos a educar a sus hijos en conformidad con sus convicciones.
Para Lombardi, "es grave querer apartar del mundo educativo un signo fundamental de la importancia de los valores religiosos en la historia y en la cultura italiana".
"La religión da una contribución preciosa para la formación y el crecimiento moral de las personas y es una componente esencial de nuestra civilización. Es erróneo y miope quererla excluir de la realidad educativa", agregó.
Según el portavoz vaticano, "sorprende que una corte europea intervenga de un modo tan profundo en una materia fundamentalmente ligada a la identidad histórica, cultural y espiritual del pueblo italiano".

La reclamación de una madre italiana
El fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos llega después de que Soile Lautsi, una madre italiana residente en Abano Terme (noreste), reclamara en 2002 al instituto público Vittorino da Feltre, al que acudían sus hijos, la retirada del crucifijo de las aulas por ser contrario al principio de laicismo en el que quería educarles.
El caso pasó por el Constitucional italiano (dijo que no tenía jurisdicción sobre el asunto), por un tribunal administrativo del país e, incluso, por el Consejo de Estado de Italia, que rechazó la demanda, lo que hizo que la cuestión llegara a Estrasburgo.
Lombardi cree que decisiones como ésta no son el mejor modo que existe para hacer "amar y compartir" el proyecto comunitario europeo, que los católicos italianos, según él, han apoyado desde sus orígenes.
"Parece que se quiera desconocer el papel del cristianismo en la formación de la identidad europea, que, sin embargo, ha sido y sigue siendo esencial", concluyó.
La decisión de Estrasburgo cuenta también con la oposición del Gobierno de Italia, que ha anunciado un recurso contra el fallo de la Corte Europea.

A fines de octubre, el Tribunal Constitucional (TC) peruano ordenó cesar la distribución gratuita de dicha píldora por considerar que no existe certeza de si sus efectos son abortivos o no.
El Tribunal aceptó de este modo la demanda presentada por 'Sin Componenda', una ONG católica que se califica preocupada por el "avance del deterioro moral de la sociedad" y que en su página internet señala tener como miembros honorarios a Yavhé, al Espíritu Santo y a María del Perpetuo Socorro.
La decisión del TC recibió duras críticas de parte de grupos feministas y de las autoridades de Salud.
Este domingo 11 ex ministros de salud más autoridades médicas firmaron un documento para decir que el fallo del tribunal vulnera los derechos de las mujeres.
"Para frenar el aborto en el Perú en caso de violación o de embarazos no deseados se necesita la píldora del día siguiente", dijo recientemente el ministro de Salud, Oscar Ugarte.
Las protestas contra la decisión del TC se dieron justo en un momento en que grupos conservadores, liderados por el ministro de Defensa, Rafael Rey -un reconocido miembro del Opus Dei- también se oponen al aborto para casos de violación o malformaciones del feto.
Grupos pro derechos de las mujeres han salido a las calles bajo la consigna de "saquen sus rosarios de nuestros ovarios".
La situación de la Pastilla del Día Siguiente (PDD) en América Latina varía de país a país.
En México el gobierno aprobó en 2004 su venta en farmacias, y a partir de 2005 forma parte de la canasta básica de medicamentos gratuitos que se otorgan en unos 19.000 hospitales públicos. Los opositores argumentan que el gobierno no ha demostrado que no sea abortivo.
En Argentina, la PDD puede comprarse en farmacias, y desde marzo de 2007 es distribuida a través de un programa del ministerio de Salud en hospitales y centros de atención en forma gratuita.
La Iglesia católica, culto mayoritario en el país, se ha opuesto a la distribución de la píldora por considerarla abortiva.
En Venezuela se vende libremente la PDD desde 2000, y en la actualidad es comúnmente publicitada en consultorios médicos.
En Chile se ha librado una larga batalla para obtener su distribución universal tras los recursos legales planteados por grupos ultraconservadores.
Primero prohibida, luego autorizada bajo restricciones y a un costo de 15 dólares por unidad, en el gobierno de la presidenta Michelle Bachelet se autorizó el reparto de la PDD a toda mujer mayor de 14 años en los centros públicos de salud.
La medida le valió a Bachelet una dura disputa con la Iglesia Católica.
Un dictamen inapelable del TC en abril de 2008 prohibió el reparto en los centros públicos, aunque lo mantuvo en las farmacias privadas.
En Bolivia, en tanto, la píldora es comercializada libremente en las farmacias desde 2004, aunque el gobierno autoriza su uso sólo en casos de violación o sospecha de que uno de los métodos anticonceptivos tradicionales falló. Se consigue a un costo de entre 6 y 8,5 dólares la unidad.
La Iglesia católica pide ocasionalmente al gobierno que prohíba su utilización.
En Colombia, desde agosto de 2001 es permitida la venta de la PDD bajo fórmula médica.
Recientemente, el Consejo de Estado, una de las altas cortes colombianas, declaró legal su uso, al rechazar una petición de un ciudadano que buscaba su prohibición.
En Paraguay, el ministerio de Salud aprueba la PDD para situaciones de emergencia, específicamente para casos de violaciones, dijo a la AFP la ministra de esa cartera, Esperanza Martínez.
No hay restricción en la venta al público pero "no hay una conciencia de las mujeres" de que la pueden usar, señala.

ARGENTINA-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) El jefe de Gabinete de la Nación, Aníbal Fernández, recibió hoy a los máximos referentes de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) en el marco de los 25 años de trabajo de la organización, la más antigua del país.

"Es la primera vez en la historia que un funcionario de ese rango recibe a una organización de gays, lesbianas, travestis, transexuales y bisexuales (GLTTB)", destacó César Cigliutti, presidente de la CHA.

El dirigente dijo que fue "una entrevista muy cordial, muy amistosa donde le planteamos todos los temas y hablamos de todos los proyectos de ley que están en la Cámara de Diputados".

Junto a Cigliutti participaron de la reunión con el jefe de ministros el secretario de la CHA Marcelo Suntheim, Pedro Paradiso Sottile, coordinador del área jurídica y Stephen Barris, representante de la "International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association", organización mundial dedicada a lograr la igualdad de derechos para la comunidad GLTTB.

En este ámbito, la CHA planteó la necesidad de que se aprueben las modificaciones de la Ley Nacional Antidiscriminatoria; de la ley de Matrimonio Civil; de la ley Unión Civil Nacional, la ley de Identidad de Género y la resolución del Ministerio de Salud de la Nación que prohíbe a personas homosexuales la donación de sangre.

Además, los referentes de la CHA le pidieron a Fernández la derogación de Códigos de Faltas o Contravencionales Provinciales.

"Fernández nos dijo que ya había enviado cartas a algunos gobernadores por este tema y que algunos de ellos estaban contestando a favor de eliminarlos. La verdad es una gran noticia para nosotros", dijo Cigliutti.

La Comunidad Homosexual Argentina fue creada el 16 de abril de 1984 y es la organización GLTTB más antigua del país.

Entre otros logros, Cigliutti recordó que la CHA es autora de la Ley Nro.1004 de Unión Civil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, primer reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo en America Latina y Caribe, en el año 2002.

Además lleva adelante desde 1987la campaña STOPSIDA en todo el país e impulso históricamente la pensión por fallecimiento para parejas del mismo sexo, otorgada por decreto del Poder Ejecutivo Nacional en el año 2008.

La CHA está integrada por personas gays, lesbianas, travestis, transexuales y bisexuales que trabajan ad-honorem por la no discriminación de las personas en razón de su orientación sexual e identidad de género.

HONDURAS-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Tras la publicación en el diario oficial "La Gaceta", entró en vigencia esta semana en Honduras el decreto legislativo aprobado por el Congreso Nacional, que prohíbe el uso y la comercialización del abortivo conocido como la "Píldora del Día Siguiente" en el país centroamericano.


El decreto fue aprobado por el Congreso Nacional a inicios de este año por propuesta de la diputada liberal y viceministra de Relaciones Exteriores Martha Lorena Alvarado, respaldada por un dictamen del Colegio Médico de Honduras, que señala que la pastilla tiene efectos abortivos, y que por tanto, se opone a la constitución.
Alvarado explicó al pleno legislativo que la venta del fármaco es penalizada en países como Costa Rica, Ecuador, Perú y Argentina "porque se ha demostrado que es un abortivo que causa grandes daños a la juventud".
El Congreso hondureño, en efecto, señaló en la argumentación de la ley, que "en la práctica se recomienda el usa de la Pastilla Anticonceptiva de Emergencia (PAE) también conocida como ‘Píldora del Día Siguiente’ o ‘Anticoncepción Postcoital’ provocando con ello el abuso ilimitado de la comercialización de dicho fármaco, poniendo en grave riesgo la salud de la población hondureña, especialmente la de las mujeres en edad fértil".
También argumenta que el 12 de septiembre de 2008 el Colegio Médico de Honduras, "emitió dictamen que en una de sus partes literalmente dice: ‘consideramos la contraindicación absoluta de la PAE en su administración postcoital por las diversas alteraciones que produce en el endometrio que impiden la implantación: efecto abortivo’".
La nueva ley prohíbe "la promoción, el uso, venta y compra relacionada con la Píldora Anticonceptiva de Emergencia (PAE), así como la distribución pagada o gratuita y comercialización de fármacos de anticoncepción de emergencia, en farmacias, droguerías o cualquier otro medio de adquisición".
Al comentar la histórica decisión, que se suma a otras similares en la región, Carlos Polo, Director para América Latina del Population Research Institute, señaló a ACI Prensa que "este episodio en Honduras marca el hito de otro país latinoamericano más se libera de una presión creada por el laboratorio farmacéutico dueño de la marca Postinor y por las organizaciones feministas a su servicio".
"En América Latina, donde el aborto es ilegal, el único camino que les quedaba a los promotores de esta píldora era desinformar a la población negando el llamado ‘tercer efecto’. Ahora vemos que la presión y la desinformación pueden durar un tiempo pero finalmente, la mentira cae por su propio peso. Seguramente veremos que la PDS será erradicada de América Latina librándonos de un método inoperante, costoso y con graves efectos adversos para las mujeres", concluyó Polo.

Copenhague.- El portero polaco Arek Onyszko fue separado de su club, el FC Midtjylland de Dinamarca, por el contenido de su autobiografía en la que, entre otras cosas, asegura que odia a los homosexuales.

"Después de tener la oportunidad de leer el libro y de discutir su contenido, no vemos otra salida que despedir a Arek", señaló el club danés en un comunicado.

Onyszko, de 35 años, es uno de los mejores arqueros de la liga danesa de la última década y fue despedido en junio pasado por el OB danés tras agredir a su ex esposa.

El FC Midtjyllan fichó al arquero por dos años, una semana después de que fuera condenado a tres meses de prisión por agresión.

La autobiografía de Onyszko, que se titula Fucking polak, fue tomada como una "traición a la confianza" del club. El polaco participó dos veces con su selección en 1997 y fue elegido el mejor portero de la liga danesa en el año 2000.

El documento señala que ante el comienzo del debate del proyecto de ley de "matrimonio" homosexual en el congreso de la Nación, ACIERA "desea reafirmar su posición institucional, basada en la Biblia, la Palabra de Dios".
"El matrimonio es universalmente reconocido como la unión entre un hombre y una mujer. La cultura latinoamericana y las leyes americanas están basadas en una clara y firme valoración de la familia. La Declaración de los Derechos Humanos, Art. 16.3, el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, Art. 23 (inc. 1 y 2) y la Convención Americana de Derechos Humanos, Art. 17 (inc. 1 y 2), reconocen el derecho al matrimonio constituido por un hombre y una mujer, y a la formación de una familia", dice el documento.
"Consideramos", sigue el comunicado de la ACIERA, "que el tema es socialmente relevante, ya que es la propia subsistencia de la sociedad la que está en juego"; y destaca que el matrimonio "es esencialmente heterosexual"; por lo que "equiparar la unión homosexual al matrimonio sería desvirtuar y desconocer el real significado que la misma palabra encierra".
ACIERA recuerda que el estado "debe tener un interés particular en dar protección y beneficios a las parejas heterosexuales, dado que las mismas abren el ciclo a la vida y constituyen la base de formación y perpetuación de nuevas generaciones".
"Otorgar los mismos beneficios a las parejas homosexuales", advierte el documento, "significaría equipararlas en varios aspectos a las heterosexuales, siendo las mismas intrínsecamente diferentes, por lo que se incurriría en graves signos de discriminación".
"Entendemos que el Código Civil no es discriminatorio para los homosexuales, dado que la prohibición de contraer matrimonio entre dos personas del mismo sexo rige para cualquier asociación de personas que no cumplan con los requisitos establecidos en dicho Código. De esa manera, tampoco dos amigos, dos hermanos o dos vecinos del mismo sexo pueden acceder a tal beneficio jurídico. No se trata de un tema de ‘homofobia’, como tampoco se trata de ‘fraternofobia’", explican los evangélicos argentinos.
"Solicitamos a las autoridades, que no modifiquen nuestro Código Civil; que se cumplan las intenciones expresadas por nuestra Presidenta, en cuanto a la no modificación del mismo, ni dar lugar a ‘nuevos tipos de familia’. Que se multipliquen los esfuerzos dirigidos a la familia original y naturalmente constituida y a los hijos que en ella se forman", concluye el texto.

Cuando leí la noticia sobre la inminente creación del servicio exterior común de la UE durante una vista a España, no pude evitar comparar lo que está ocurriendo en Europa con lo que está pasando en Latinoamérica.
En Europa, durante una reunión en Luxemburgo la semana pasada, la UE acordó los primeros pasos para la constitución de un Servicio Exterior Europeo, que según se espera, será el cuerpo diplomático más grande del mundo. El nuevo servicio diplomático europeo tendría 5000 diplomáticos y funcionarios, y un presupuesto de $75 mil millones para sus primeros tres tres años a partir del 2010.
La UE ya permite en su territorio la libre circulación para sus ciudadanos y turistas extranjeros, tiene una moneda común --el euro-- y está a punto de designar al primer presidente europeo.
En Latinoamérica, pese a las docenas de cumbres en las que los presidentes proclaman la definitiva integración regional, varios países ni siquiera mantienen relaciones diplomáticas con sus vecinos, o están tan peleados entre si que no tienen relaciones comerciales fluídas.
Ecuador rompió relaciones con Colombia en el 2008 tras la incursión colombiana contra un campamento guerrillero en territorio ecuatoriano. Chile y Bolivia sólo mantienen relaciones consulares desde 1978, a raiz de una disputa territorial. Perú retiró recientemente a su embajador en Bolivia por comentarios insultantes del presidente boliviano, y llevó a la Corte Internacional de la Haya una disputa territorial con Chile.
Argentina y Uruguay prácticamente no se hablan por un conflicto en torno a una planta papelera en Uruguay que, según funcionarios argentinos, contamina el medio ambiente. Venezuela retira periódicamente a sus embajadores de Colombia, Perú y otros países, según cual sea el país que sea objeto de la última rabieta del presidente venezolano.
Lamentablemente, estos y otros conflictos están resultando en un alarmante aumento del gasto militar, y en un freno al comercio regional.
El gasto militar en Latinoamérica ha aumentado un asombroso 91 por ciento en los últimos cuatro años, hasta alcanzar el año pasado los $47,200 millones, según el Instituo Internacional de Estudios Estratégicos de Londres.
Los países latinoamericanos también están pagando un alto precio comercial debido a su mutua desconfianza. Durante una visita reciente a Perú, un ministro me decía que Perú está a punto de empezar a exportar gas natural a México, mientras su vecino, Chile, está a punto de empezar a importar gas natural de Indonesia. La disputa fronteriza entre ambos países ha dificultado la exportación de gas natural entre ellos.
En América Central, cinco pequeños países tienen monedas diferentes, y reglas comerciales propias. Un productor avícola guatemalteco me dijo que le resultaba más barato exportar pollos de Guatemala a China, que de Guatemala a Costa Rica.
Lo que es más absurdo aún, muchos países latinoamericanos ni siquiera tienen acuerdos que permitan que turistas de otras partes del mundo puedan visitar la región con una visa única.
La Organización Mundial de Turismo estima que para el año 2020 habrá 100 millones de turistas chinos por año. Pero muchos expertos en turismo coinciden en que Latinoamérica probablemente se pierda la avalancha de turistas chinos debido al problema de las visas: muchos chinos que barajen la posibilidad de viajar a Latinoamérica querrán visitar más de un país de la región, y probablemente sean desalentados por el esfuerzo y el costo de obtener varias visas diferentes.
Algo semejante puede ocurrir para la copa Mundial de fútbol del 2014 y para los Juegos Olímpicos del 2016 que se celebrarán en Brasil.

Mi opinión:

En vez de firmar declaraciones grandilocuentes proclamando la definitiva integración latinoamericana --que son muy emotivas pero por lo general carentes de acuerdos concretos-- los líderes latinoamericanos deberían seguir los pasos de la Unión Europea.
La UE se inició hace más de cinco décadas con acuerdos concretos de intercambios comerciales de carbón y acero, que luego fueron ampliados para incluir cada vez más productos. Luego se acordó la libre circulación de personas, la moneda común, y ahora se está creando un servicio exterior común y una presidencia común.
Los países latinoamericanos, con el potencial turístico de sus bellezas naturales y su riqueza cultural, deberían emitir una visa común antes del Mundial de fútbol del 2014, como preludio necesario para atraer millones de turistas asiáticos más adelante. Eso serviría más para crear empleos y reducir la pobreza que miles de discursos.

En una carta abierta difundida en numerosos blogs explica sus razones del abandono. Haggis apunta como principal razón de su desavenencia con la Cienciología "el apoyo público a la Proposición 8, una legislación basada en el odio y que desposee a los homosexuales en California de sus libertades civiles". Públicamente, la Cienciología no dicta ninguna normativa sobre el comportamiento sexual de sus miembros, aunque es conocida por ser un gran armario.
El director, de 56 años, también hace alusión a que la Cienciología mancilla el nombre de aquellos que se atreven a dejarla. "Soy plenamente consciente de que esto me puede suceder", afirma.

ESPAÑA-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Es la primera encuesta -que se sepa- hecha entre las protagonistas de uno de los puntos más polémicos de la reforma de la ley del aborto. Las entrevistas se han efectuado a menores en un pueblo andaluz, y recoge que una de cada cuatro chicas, y casi uno de cada dos chicos, no informarían a sus padres si deciden abortar.

O, visto al revés, que tres de cada cuatro chicas sí lo harían (y la mitad de los chicos responsables de un embarazo).
El trabajo, patrocinado por el Instituto Novartis, se ha hecho con una muestra pequeña (272 adolescentes) y en una zona muy limitada (los usuarios de un ambulatorio de Jódar, en Jaén), pero por lo menos, es un punto de partida, y como tal va a ser debatido en unas jornadas de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (Semfyc) en Murcia.
El debate más enconado en la reforma del aborto trata sobre si las menores de 16 y 17 deben o no informar obligatoriamente a sus padres de la decisión de abortar.
Esta encuesta no indica qué motivos aducirían unos y otros para comunicar o no su decisión, pero permite ambas lecturas: que para la mayoría ese debate es vacuo, porque lo comunicaría. Pero hay una proporción que preferiría pasar por el trance de un aborto sin informar a la familia, lo que no implica que quieran hacerlo solos.
En la encuesta también se preguntó acerca de la píldora del día siguiente, que lleva un mes de acceso sin receta en las farmacias. Un 15% cree que no debe haber límite de edad para darla; un 27,4%, que debe poder accederse a ella antes de los 16. El 17% piensa que debe reservarse para mayores de edad. No se encontraron diferencias entre sexos.
Los médicos de familia consideran que es preciso aprovechar las consultas para iniciar una anticoncepción reglada y concienciar a las más jóvenes de los riesgos de tener relaciones sexuales sin protección. "El cambio en las costumbres y hábitos de la población", explica el doctor Lorenzo Arribas, del Grupo de Atención a la Mujer de Semfyc, "y el inicio cada vez más temprano en las relaciones sexuales hacen que sea imprescindible la puesta en marcha de campañas de información, educación y formación que les facilite entender la sexualidad como una parte de su salud".