MEXICO-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) El actor Jaime Camil ha expresado su disgusto luego de que la empresa Televisa haya suprimido las escenas en las que se besa con otro hombre en la telenovela "Los Exitosos Pérez", que se emite en México en horario estelar.

La serie, adaptación de la argentina “Los Exitosos Pells”, tiene a un gay entre sus principales protagonistas y no había sufrido ningún tipo de censura en su versión original.En declaraciones al programa Exclusiva (de la misma cadena Televisa), Camil se mostró inconforme luego de enterarse que el canal “editó” las escenas de besos que grabó con el personaje interpretado por José Rhon. “Están editando las escenas de beso entre los personajes de Martín, Gonzalo y Tomás. Los están editando por alguna razón que todavía no puedo entender”, se quejó Camil.

Según informó el diario El Tiempo, los ministerios de Educación y Protección Social tienen tres meses para "de manera pronta, constante e insistente", diseñar “un plan nacional de promoción de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres” que incluiya el aborto como derecho de la mujer en los tres casos despenalizados por la Corte: violación, malformación del feto o riesgo para la vida de la madre.
Asimismo, ha pedido a la Superintendencia de Salud asegurarse de que todas las entidades prestadoras de salud “respeten el derecho de las mujeres a abortar en los casos señalados en la sentencia del 2006”, y resaltó “que las niñas menores de 14 años tienen derecho a decidir en estos casos”.
La sentencia de la Corte desconoce el derecho a la objeción de conciencia de los agentes de salud. "Por más profundas y respetables que sean las creencias religiosas de las autoridades judiciales en su ámbito personal, no pueden abstenerse de tramitar y decidir un caso puesto a su consideración aduciendo motivos de conciencia, y tampoco pueden decidir con fundamento en sus propias convicciones morales, desconociendo la obligación en cabeza suya de decidir de conformidad con la normatividad vigente”, indica la sentencia.

Por esta razón, la Conep sustentó que la Constitución Política del Estado consagra que: “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”; por consiguiente, nada ni nadie y bajo ninguna circunstancia, puede decidir el término de la vida humana.
Lamentó que en el país se produzcan alrededor de cuatrocientos mil abortos y otros miles de niños mueran anualmente por la desatención del Estado. Esta cruda realidad requiere urgente atención a través de programas de educación para el ejercicio de una sexualidad responsable y una política poblacional de parte del Estado, así como interpela a la práctica pastoral de las iglesias.
De otro lado, demandó que los responsables de formular, aprobar y promulgar las leyes, tengan presente que el bien común y las políticas de salud pública no se construyen imponiendo criterios religiosos, culturales o ideológicos de una mayoría o de una minoría, sino valorando, respetando y defendiendo la vida y la dignidad humana, tanto del concebido como de la mujer en riesgo físico y emocional.

MEXICO-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Después de un cuidadoso análisis que significó el trabajo de más de un año, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dejó en claro que ni la Constitución General de la República ni los acuerdos internacionales que ha suscrito México establecen de manera obligatoria que la vida deba ser protegida desde el momento de la concepción, como sostiene la Iglesia católica.

Por ello, declaró en agosto del año pasado que no eran fundados los recursos de inconstitucionalidad que pretendían anular la despenalización del aborto aprobada en el Distrito Federal.

Se trata de una decisión histórica tomada por los ministros de la SCJN, que ha significado uno de los mayores golpes al pensamiento dogmático en América Latina y en el mundo. Al mismo tiempo, es una decisión en favor del derecho de las mujeres a decidir sobre su vida y su cuerpo, y por la vigencia del Estado laico en México.

Resulta interesante examinar algunas características de la reacción que ha acarreado esta decisión. Lo primero es el propósito de convertir a la ciudad de México en una isla. Las legislaturas de 16 entidades federativas han introducido cambios en sus leyes mediante los cuales se protege la vida desde el momento de la concepción y hasta la muerte natural, eliminando en muchos casos las causales que antes permitían la interrupción del embarazo, como cuando está en riesgo la vida de la mujer o en casos de violación, entre otros. La santificación del embrión implica que no importa que mueran cientos o miles de mujeres, o que el papel de ellas sea el de simples incubadoras. Aislar al Distrito Federal es el primer paso para luego revertir los avances que se han producido en la capital del país.

El segundo elemento es que la Iglesia católica no actúa de manera abierta. Una buena pregunta es por qué, si en otras naciones, como España, en las que se discute este tema, toma en sus manos de manera abierta la defensa de la vida y la dignidad humanas desde la concepción. La jerarquía católica actúa sin disfraces en Costa Rica, Honduras o El Salvador… sin máscaras. Quiere decir que la existencia en México de un Estado laico es un poderoso estímulo para ocultarse. En su lugar actúan por encargo los partidos políticos en los estados, las organizaciones civiles, comités de bioética creados ad hoc, grupos de padres de familia, intelectuales, médicos y científicos (muy pocos).

El caso de México es tan importante a escala mundial, que la Iglesia católica de nuestro país actúa hacia dentro, pero también hacia fuera. Crea una escenografía para informar al Vaticano que está actuando, y que ya tiene dividido al país. Pero mientras en el Distrito Federal el aborto por decisión de las mujeres sea legal, no es posible ocultar su fracaso. Es más, se trata de un logro difícil de modificar, no desde el punto de vista jurídico solamente, sino por el cambio que se ha producido en la conciencia de miles de mujeres y hombres en México y América Latina. Pase lo que pase, en mi opinión, el avance es ya irreversible, porque ha tocado lo más íntimo de la libertad humana.
Hablando del panorama mundial, hay que recordar que desde principios de este siglo el mundo se encuentra dividido. El debate sobre el estatus del embrión en el caso de la clonación terapéutica dejó al descubierto la existencia de dos bloques a escala global. Uno integrado por el Vaticano, Estados Unidos (en la era de Bush) y un grupo numeroso de naciones pobres de África y América Latina –en los que la Iglesia católica tiene gran influencia sobre sus políticas públicas–, y otro formado por países de mayor desarrollo educativo y científico-técnico. Pues bien, estos bloques se han transformado significativamente. A partir del triunfo del Partido Demócrata se rompió la alianza, y se tomaron en el país del norte medidas muy importantes como la suspensión de las restricciones para que los grupos en favor del aborto recibieran fondos públicos, así como la eliminación de los obstáculos para el empleo de células troncales en la investigación. El Vaticano se quedó solo con su grupo de países satélite con la aspiración de incorporar en éste a México.

El berrinche de la jerarquía católica de nuestro país por la decisión de la SCJN se da en estas condiciones. Su acción en 16 o más estados de la República es transitoria, pues las mujeres no cederán jamás en la conquista de sus derechos y estarán acompañadas en todo momento por lo más avanzado de la sociedad. Revela además la existencia de dos países. Muestra, por ejemplo, la cara atrasada del Partido Revolucionario Institucional, que carece de cualquier principio; es capaz de vender hasta su propia ideología. Pero más importante aún es percatarnos de la intervención de una potencia extranjera, el Vaticano, en los asuntos internos de nuestro país. Debido a que somos una nación independiente con un Estado laico vigente, debemos rechazar por todos los medios a nuestro alcance esta intromisión.

Así, la portavoz del Grupo parlamentario Popular, Soraya Sáenz de Santamaría, se «mojó» y confirmó que ya se está trabajando sobre la enmienda a la totalidad de devolución del proyecto socialista y adquirió el compromiso de, si se aprueba como parece casi seguro, modificarla cuando lleguen al poder.
Las palabras textuales de la portavoz fueron: «El PP se compromete a modificar la nueva Ley del Aborto si sale del Congreso tal y como está en este momento».
Y es que el PP entiende que el empeño socialista por imponer el aborto libre hasta la semana 14 con el argumento de anteponer un pretendido derecho de la mujer a decidir sobre el derecho, este sí constitucionalmente reconocido, a la vida del no nacido, rompe el relativo consenso que existía desde 1985, año en que se aprobó la actual normativa sobre la materia.
Soraya Saénz de Santamaría hizo hincapié en que la reforma carecía del apoyo social mayoritario que requeriría una iniciativa de tan controvertida sobre todo porque es una propuesta que «no soluciona ningún problema» y que sólo generar «conflictos».
«Ni siquiera -apostilló- cuenta con un apoyo unánime dentro del PSOE», en referencia a las voces surgidas desde Cristianos Socialistas y que han sistemáticamente acalladas por la dirección socialista.
Al respecto señaló: «Me gustaría que el Gobierno reflexionara sobre lo que ha visto y oído esta fin de semana, no sólo de los manifestantes, sino también de los dirigentes del PSOE», refiriéndose a unas declaraciones de José Bono solicitando «consenso».
Según pudo saber ABC, la enmienda a la totalidad, exigiendo la devolución del proyecto, que el PP presentará muy probablemente el mismo miércoles, se basará sobre tres premisas básicas.
Estas serán: la inconstitucionalidad de la propuesta del Gobierno; la inexistencia de una demanda social real y la posibilidad de que las menores, a partir de los 16 años, puedan abortar sin el consentimiento paterno.
Sobre esta última cuestión que tanta polémica ha suscitado, la portavoz manifestó: «No conozco ningún padre que no quiera estar al lado de sus hijas en un trance semejante. Por ello, que sepan los padres que haremos todo lo que esté en nuestra mano para que sigan teniendo derecho a tomar una decisión familiar tan grave y tan importante como es un aborto».

Bono pide consenso
Un día después de la multitudinaria manifestación en Madrid, también se pronunció sobre este asunto el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, quien confió en que la propuesta del Gobierno para la reforma de la Ley del Aborto consiga "el máximo consenso posible". "Yo quiero que haya un gran acuerdo", subrayó. "Lo mejor es que en el trámite de discusión de la ley se intente conseguir el máximo consenso posible", añadió Bono, quien rehusó valorar la concentración en Madrid argumentando que su deseo es no "interferir" en el futuro acuerdo de los partidos políticos en el Congreso.
Según Bono, ésta no es una cuestión de derechas o de izquierdas: "El aborto no es un asunto ideológico, es algo que afecta desde el punto de vista social traspasando las ideologías de los partidos". "Afecta más a la conciencia afecta más al modo de concebir la vida que a la ideología", subrayó el presidente del Congreso.
"Basta con ver las encuestas que se realizan para percatarse de que las opiniones no están en relación directa al voto de los ciudadanos sino que se puede estar en una posición ideológica de derechas o de izquierdas y sin embargo tener una idea sobre la interrupción del embarazo que nada tiene que ver con esos aspectos ideológicos", señaló.
También el presidente de UDC y portavoz de CiU en el Congreso de los Diputados, Josep Antoni Duran Lleida, pidió al Gobierno que "escuche" las opiniones distintas a la suya en lo relativo a la Ley del Aborto.
"Es una manifestación de cientos de miles de personas que hay que respetar, y el Gobierno debe entender sus razones", afirmó Duran antes de asistir al Congreso Nacional de las juventudes de UDC -Unió de Joves (UJ)-, y declaró su desacuerdo con una ley "compleja, que afecta a muchos ámbitos, éticos y morales".
El líder de Unió consideró que el Ejecutivo debería "corregir" algunos aspectos en el trámite parlamentario, y se mostró contrario a que la interrupción voluntaria del embarazo se sitúe "por encima de cualquier otro derecho, en contra de la doctrina marcada por el Tribunal Constitucional".

El vicepresidente de Brasil José Alencar declaró el mes pasado que Brasil debería tener derecho a las armas nucleares, las cuales, según dijo, actuarían como un ``factor disuasivo'' y le darían al país una mayor ``respetabilidad'' en el ámbito internacional. En el 2007, el subsecretario de Asuntos Estratégicos y Relaciones Internacionales del Ministerio de Defensa de Brasil, el general José Benedito de Barros Moreira, había hecho declaraciones similares.
Bajo el Tratado de Tlatelolco, un acuerdo regional de 1967, varios países latinoamericanos acordaron abstenerse de desarrollar armas nucleares. Desde entonces, 33 países de la región han ratificado el tratado, convirtiendo a Latinoamérica en la zona más grande del mundo sin armas nucleares.
El vicepresidente Alencar dijo que otras potencias regionales emergentes, como Pakistán, han ganado posiciones de importancia en organismos internacionales ``justamente por tener una bomba atómica''. Un vocero del presidente Luiz Inácio Lula da Silva aclaró inmediatamente que el vicepresidente, así como el general antes que él, estaba hablando por cuenta propia, y que no representaban la posición del gobierno.
La semana pasada, entrevisté al ministro de Defensa de Brasil Nelson Jobim, y le pregunté si su país está planeando fabricar armas nucleares.
``No, hay aquí una equivocación de parte del vicepresidente'', dijo Jobim. ``En Brasil está prohibido fabricar armas nucleares. La Constitución brasileña prohíbe el uso y la fabricación de armas nucleares, y por otra parte, [también] lo prohíben los acuerdos brasileños en el marco internacional''.
Agregó que Brasil se propone desarrollar energía nuclear con fines pacíficos, lo que está permitido por los tratados internacionales. Eso incluirá la fabricación de un submarino nuclear, que será más rápido que los submarinos convencionales, pero no estará equipado con armas nucleares, agregó. Cuando le pregunté por las declaraciones anteriores del general Barros Moreira, el ministro de Defensa respondió: ``El general al que usted se refiere habló por su cuenta propia''.
¿A cuáles funcionarios brasileños deberíamos creerles?, les pregunté a varios especialistas.
Cristina Eguizabal, directora del Centro de Latinoamérica y el Caribe de la Universidad Internacional de Florida, me dijo que cree en la versión del ministro de Defensa.
``El proyecto de política exterior de Brasil es un proyecto de potencia respetable, no de una potencia antisistema, y el hecho de desarrollar armas nucleares lo pondría un poco del lado de estados `indeseables' como Irán o Corea del Norte'', explicó Eguizabal.
José Azel, un investigador de la Universidad de Miami, dijo que una de las principales prioridades en política exterior de Brasil es obtener un escaño permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, y que ``quizás esta sea una manera de crear un cierto juego político para lograr esa posición''.
Otros creen que Brasil se está poniendo nervioso por el programa de cooperación nuclear entre Venezuela e Irán. El presidente venezolano Hugo Chávez ha declarado que está construyendo una `aldea nuclear' con ayuda iraní. Los dos países firmaron un acuerdo para cooperar en tecnología nuclear el 13 de noviembre del 2008, y el ministro de Minas venezolano, Rodolfo Sanza, afirmó recientemente que Irán está ayudando a explorar las reservas de uranio de Venezuela.
Chávez dijo que esos programas ``sólo tienen objetivos pacíficos'', pero el presidente colombiano Alvaro Uribe se mostró escéptico al respecto.
``A nosotros nos preocupa mucho --y no puedo dejar de decirlo-- que se lleven para nuestro vecindario la guerra nuclear'', dijo Uribe en un reciente encuentro con sus compatriotas en Boston, según la Agencia France Press. ``Eso es sumamente grave, sumamente preocupante''.

Mi opinión:

Brasil está de buenas, y más cerca que nunca de alcanzar su meta de convertirse en superpotencia regional.
La semana pasada obtuvo una banca temporaria por dos años en el Consejo de Seguridad de la ONU, poco después de haber conseguido ser sede de la Copa Mundial de Futbol del 2014 y los Juegos Olímpicos de verano del 2016. Brasil está proyectando un saludable crecimiento económico y acaba de descubrir grandes reservas de petróleo, lo que llevó al presidente Lula a pronosticar que Brasil será la quinta economía del mundo en diez años.
Lo más probable es que Brasil desarrolle un programa nuclear con fines pacíficos, como lo afirma la postura oficial, porque quiere seguir siendo un buen ciudadano global. Pero si eso se mantiene en el futuro dependerá de lo que haga Venezuela: si la colaboración nuclear entre Venezuela e Irán no es transparente --y provoca tantas sospechas como el programa nuclear semisecreto de Irán-- Brasil cambiará de idea, y Latinoamérica podría dejar de ser la única región del mundo libre de armas nucleares.

La presentación, encabezada por la diputada María Antonieta Saa (PPD), implica una modificación del Código Civil para regular los pactos y uniones civiles hetero y homosexuales.
Junto a los parlamentarios, estuvo presente la vocera del comando de Eduardo Frei, Paula Narváez, quien manifestó el apoyo al proyecto “para lograr un instrumento legal que permita a miles de familias que tienen distintas formas de hacer familia tener su espacio de regulación”.
Narváez sostuvo que “para Eduardo Frei, el tema de la plena integración de todos los chilenos, independiente de su condición y opciones, es un tema de derechos humanos”, subrayando el “compromiso con la diversidad” del candidato concertacionista.
El texto del Pacto de Unión Civil (PUC) fue elaborado por el Movilh junto a los abogados Mauricio Tapia (Universidad de Chile) y Carlos Pizarro (Universidad Diego Portales) y había sido respaldado también por algunos parlamentarios de RN.
Dividido en 14 artículos, el proyecto contempla modificaciones al Código Civil, al Código del Trabajo, a la Ley sobre Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, a Ley del Nuevo Sistema de Pensiones y a la Ley del Sistema de Prestaciones Familiares y Subsidios.
“Si la mayoría está de acuerdo y si ganan las cámaras con discursos progresistas, pues bien, que esto se discuta donde debe ser, en el Congreso Nacional. Ahí todas las ideas deben votarse y fundirse en caso de ser necesario”, sostuvo el presidente del Movilh, Rolando Jiménez.
Jiménez explicó que “el PUC no es necesariamente la ley que saldrá del Congreso, lo sabemos, pero hasta ahora es la única propuesta integral, amplia y de mayor apoyo, y por tanto la base para debatir en serio y trasladar el debate de los medios al Parlamento”.
El Pacto de Unión Civil es el único sobre la materia ingresado al Parlamento que considera a parejas homosexuales y heterosexuales y abarca cada una de las demandas que circulan en el ambiente: derechos patrimoniales, de herencia, de previsión y de salud entre otros.
Iniciativas distintas que antes llegaron al Parlamento sólo consideraban a parejas homosexuales (como lo fue la primera propuesta del Movilh en el 2003) o a heterosexuales, o sólo hacían referencia genérica a la unión civil, sin precisar derechos.
“Acá todos, la derecha, la Concertación, los independientes y el gobierno deben entonces demostrar qué tan progresistas son. El sector que representamos está cansado de escuchar buenas palabras, sin que las mismas tengan traducción práctica”, dijo el activista de este movimiento Juan Hernández.

“El aborto terapéutico debe funcionar. Incluso el tema del aborto eugenésico, cuando se trata de una vida humana que pueda ser inviable posteriormente ”, manifestó Vargas a Cadena Peruana de Noticias.
“Si una mujer embarazada encuentra que su vida está en grave peligro por el embarazo, evidentemente hay que decidir por una vida realizada”, acotó el portavoz del oficialismo, quien dejó en claro que su grupo no ha tomado ninguna posición.

POLÉMICA GENERAL

La propuesta de una comisión congresal que revisa el Código Penal la cual establece la despenalización del aborto en caso de violación o deformación congénita del feto desató una polémica en todos los sectores de la sociedad.
Los ministros de Defensa y Justicia, Rafael Rey y Aurelio Pastor, respectivamente, manifestaron su oposición a la iniciativa, que sí cuenta con el apoyo del ministro de Salud, Óscar Ugarte. Rey apuntó que el presidente Alan García se opone al aborto eugenésico.
Vargas señaló que en la discusión “hay falta de sinceridad” e “hipocresía” debido a que los que “se oponen al oponen al aborto, defienden la pena de muerte”.
“Nadie defende la vida de forma irrestricta porque, por ejemplo, un vegetal es una vida y no debería comerse ensaladas”, manifestó.
Por su parte, el cardenal de Lima, Juan Luis Cipriani defendió la postura de la Iglesia y dijo que la oposición al aborto “no es cucufata ni cavernaria”.
“Buena parte de esos abortos es por el machismo que impera en el país. Por lo tanto, no es someter a la mujer. Es decirle a la mujer que respeten su vida, su cuerpo y esa criatura que tienes en el vientre. El acoso del hombre para convencer a la mujer de que aborte es una vergüenza”, declaró en su habitual programa sabatino en RPP.

Primero, han sido las pancartas dirigidas contra miembros del Gobierno. Imágenes de la vicepresidenta primera De la Vega, del presidente Zapatero y de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, cuyo departamento ha impulsado la reforma legal, han vestido los carteles de protesta, con membretes como “Vosotros nacísteis, dejadnos crecer”, “Bibiana, ignorante, vivir es importante” o “El de la ceja, que a las madres proteja”.
Después, ha sido la plana del PP. Habían anunciado su presencia en la marcha parte de la vieja guardia del Partido Popular, con el ex presidente José María Aznar a la cabeza, respaldado por el eurodiputado Jaime Mayor Oreja y la ex presidenta del PP vasco María San Gil. A todos ellos se les ha podido ver cómo se incorporaban a la riada de gente en la Plaza de Cibeles, para recorrer juntos los últimos metros de la marcha.
Del equipo de Aznar y también número tres del PP, la vicesecretaria general Ana Mato, y la número dos, María Dolores de Cospedal, se han intercalado entre la gente, sin ganas de ocupar la cabecera de la manifestación, reservada para los representantes de las más de 40 asociaciones convocantes, como Benigno Blanco, del Foro Español de la Familia, o Mercedes Colomer, de la Federación de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos.
La entrada de Aznar en la manifestación ha sido estelar. La gente le ha rodeado de cánticos de “vuelve” o “Zapatero, dimisión”, mientras José María Aznar, escoltado por una miríada de periodistas y guardaespaldas, ha proclamado su fe a la vida y ha denostado la ley desarrollada por el Gobierno, que ahora se encuentra en trámite parlamentario. Aznar besaba y saludaba cariñosamente a los simpatizantes de su gestión durante ocho años al frente del Ejecutivo, mientras un menos acostumbrado a las multitudes hijo suyo, Alonso, le esperaba y saludaba a las señoras que se abalanzaban pidiéndole un beso. Como Ana, que se ha presentado como “una segoviana” amiga de tu padre, que le ha recomendado: “Pide por favor a tu padre que vuelva al poder”.
Aznar ha dicho que “era su deber de conciencia y de ciudadano” unir su voz a la de los manifestantes, aunque preguntado por qué no cambió la ley cuando gobernaba, ha endurecido su tono: “Es que estamos hablando de convertir el aborto en un derecho, de permitir abortar sin consentimiento a las menores, eso pasa todos los límites”.
Por su parte, la secretaria general del PP, De Cospedal, ha emplazado a los ciudadanos a confiar en el debate parlamentario que deben reabrir los grupos en el Congreso de los Diputados para “ver si finalmente se termina de aprobar la ley” del Ejecutivo que capitanea Rodríguez Zapatero. “No hacía falta reformar la ley, porque la gran asistencia a esta manifestación demuestra que no había consenso social para reformarla”, ha afirmado la número dos de la dirección de Génova.
Poderosa ha sido también la presencia de rostros más conocidos, como la meteoróloga Minerva Piquero, las periodistas Isabel San Sebastián, Isabel Durán y Cuca García de Vinuesa, la actriz Verónica Mengod y un largo etcétera de personas que han pedido la retirada del anteproyecto de Ley del Aborto y que defender a las mujeres es defender su “maternidad”.

" Las jóvenes que abortan comienzan a padecer los síntomas post-aborto, esto es, zozobra, desesperación, delirios, desvelo, embriaguez, drogadicción, desesperanza, psicosis... y suicidio. El Gobierno de Finlandia desveló tener siete veces más suicidios entre jóvenes que habían abortado, de acuerdo con un informe de 1997 sobre una muestra de 9.129 mujeres... un estudio estremecedor y patético. A los atisbos del mundo, no les pasa nada a las jóvenes que abortan porque es legal, sin embargo se vuelven dementes; el 64% de ellas ingresan en sanatorios psiquiátricos después del aborto, según una investigación de la Universidad de Baltimore, USA y "el 59% sufren trastornos psiquiátricos graves y permanentes tras el aborto", según la Real Academia de Obstetricia de Inglaterra.Otra de las graves secuelas del aborto, divulgada en los últimos años, es el carcinoma de mama. Junto con el gran acrecentamiento de los cánceres del aparato reproductivo de la mujer, el cáncer de mama ha tenido un aumento espectacular en los últimos 20 años, en todos los países donde se ha propagado el aborto. A juzgar por una investigación de la catedrática pro-abortista, Janet Daling, divulgado por el "Journal of the National Cancer Institute", aseveraba que en los casos en que había precedentes familiares, la madre que abortaba más tarde de los 30 años, el peligro crecía un 270%. Más aún, cuando las jóvenes abortaban a su primogénito antes de los 18 años, y tenían antecedentes familiares cancerígenos, el cáncer se presentaba rápidamente. El doctor Nathanson, adelantado defensor del aborto en los Estados Unidos, incluido el de su propio hijo, testifica afligido: "La Humanidad hoy se arrepiente de la esclavitud de ayer, y pronto se avergonzará del crimen del aborto".

Pero quien quiere ser Presidente tiene que pensar en todos los chilenos. Hay más de dos millones de chilenos que viven en pareja pero que no están unidos en matrimonio y están totalmente desprotegidos", dijo Piñera.La comisón que prepara el programa de gobierno del abaderado diseñó una propuesta legislativa que apunta a dar protección jurídica las parejas de hecho, política que no discriminaría a las parejas del mismo sexo.La iniciativa fue rechazada por sus aliados conservadores que acusaron el proyecto como un matrimonio gay encubierto."Soy partidarios de resolverles el problema a esas 700 mil o un millón de parejas y por eso asumí esta posición. Muchas de las discrepancias son por falta de información, algunos creen que esta es una especie de matrimonio gay encubierto. No es eso, yo siempre estoy dispuesto a apoyar a la familia. Pero hay dos millones de chilenos que también son familia", agregó.Al ser consultado si apoya también solucionar los problemas de desprotección legal de los homosexuales, el candidato de la Alianza por Chile asintió."Definitivamente. No podemos entrar a discriminar, esto es para todas las parejas que tienen estos problemas, pero se trata de resolver problemas específicos, por lo tanto esta guerra santa que se ha desatado de pensar que aquí está en juego la fe y la moral, los valores del humanismo cristiano de occidente, es una exageración", añadió.Piñera lidera los sondeos previos a los comicios presidenciales del 17 de diciembre próximo donde competirá con el oficialista Eduardo Frei, el independiente de centro izquierda Marco Enríquez y el izquierdista Jorge Arrate. (Xinhua)

En el texto titulado "La Vida es el fundamento de todos los derechos humanos", leído por el Presidente de la CEP, Mons. Miguel Cabrejos, los prelados subrayan que "la Declaración Universal de los Derechos Humanos optó decididamente por la defensa de la vida. También nuestro ordenamiento constitucional vigente reconoce y protege la vida humana desde su inicio: la concepción".
Los obispos del Perú explican en el texto que "la protección al niño por nacer no debe admitir excepciones ni dudas de ningún tipo. Desde la concepción se inicia el desarrollo de la vida, que no debe ser interrumpido por ningún motivo. El valor de la vida y su defensa desde el primer instante no se puede alterar sin causar un gravísimo daño al más genuino compromiso con el ser humano y sus derechos".
"En este sentido afirmamos que no hay situación o dificultad humana que autorice matar a un inocente. Si se niega al niño por nacer su derecho a la vida caemos en el gravísimo riesgo de perder la coherencia que debe tener nuestro ordenamiento legal, pues tergiversamos gravemente el fundamento de la vigencia de los demás Derechos inherentes al ser humano: la defensa de la vida desde la concepción".
Seguidamente alientan a que todos "nos unamos en la defensa de la vida sin distinciones ni cálculos políticos ni religiosos. Debemos exigir que no aparezcan leyes crueles inicuas que autoricen la eliminación de los seres más indefensos".
"La sociedad no debe admitir una tendencia exclusivamente materialista en la que sólo se le da valor y se privilegia lo que se considera útil. Una tendencia a evadir el dolor y no ver en él una ocasión de servicio, sería la corrosión del valor más importante para la convivencia social: la defensa de la vida desde la concepción, hasta la muerte natural. Entraríamos en una espiral que perjudica de manera abusiva a los más pobres e indefensos como son los niños por nacer".
Tras alentar a no permitir que "se juegue con los sentimientos de nuestro pueblo y menos aún con los de la mujer peruana aduciendo casos dolorosos para justificar el delito del aborto, que es matar a un inocente indefenso", el texto de la CEP anima a no maltratar "esta realidad sagrada, que es el respeto por la vida, para descalificar con frases agraviantes a quienes no piensan igual".
A continuación solicitan a los "médicos, fidelidad a su juramento hipocrático de defender la vida y los exhortamos que procuren siempre la defensa de todas las vidas que tienen en sus manos. En el caso de mujeres embarazadas, la vida de la madre y de su hijo por nacer, merecen protección y cuidado, porque todo ser humano, nacido o por nacer, posee la misma dignidad y el mismo valor".
"Invocamos –concluyen– a quienes tienen la grave responsabilidad política de legislar sobre estas materias para que por respeto a la verdad científica y protegiendo un valor esencial sobre el cual se apoya toda la doctrina universal de los Derechos Humanos, tengan el valor de defender la vida siempre y en todas las circunstancias ya que es un don que Dios ha dado a la humanidad".

ESPAÑA-.( AGENCIALAVOZ.COM ) Nadie se atreve a dar una cifra, pero cada vez se suma más gente a la gran manifestación en contra de la reforma de la Ley del Aborto que se celebrará mañana sábado en Madrid. La cita es en la Puerta del Sol a las cinco de la tarde. Desde allí, la concentración partirá hasta la Puerta de Alcalá, donde en un gran escenario se leerán testimonios a favor de la vida. Ya hay muchos que han confirmado su presencia.

No sólo personalidades, sino también miles de ciudadanos que llegarán desde todos los puntos de España en los más de 700 autobuses confirmados por los organizadores, en un tren completo fletado desde Navarra y cuatro aviones para traer a gente de los archipiélagos –tres desde Canarias y uno desde Baleares–, además de la gente que se traslade de forma particular. «Creemos que se va a llenar de gente todo el recorrido de Sol a Alcalá», comentaba ayer Ignacio Arsuaga, La marcha irá encabezada por dos pancartas. Una primera, con el lema «Cada vida importa», portada por los representantes de las asociaciones convocantes, como el Foro de la Familia, Derecho a Vivir, Hazte Oír, Ciprofam internacional,la Asociación de Católicos Propagandistas, asociaciones Provida, Médicos por la Vida, Ginecólogos por el Derecho a Vivir, la Federación Española de Familias Numerosas, Coalicion Presencia Internacional, la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE), la Confederación Católica de Padres de Familia (Concapa) y los científicos firmantes de la «Declaración de Madrid», entre otras. A unos cincuenta metros de la primera pancarta, irá una segunda cabecera, con el lema «Mujeres contra el aborto», portada por las periodistas Cristina López Schlichting, Isabel San Sebastián, Isabel Durán, María Pelayo y María López –todas ellas fundadoras de la plataforma del mismo nombre– y también por la alcaldesa de Lizarza (Guipúzcoa), Regina Otaola; la notaria, Isabel Estapé; la actriz Teresa Rabal; las televisivas Minerva Piquero y Cuca García de Vinuesa; la escritora, María Vallejo-Nágera; la cantante María Ostiz; y la presidenta de Red Madre, Esperanza Puente. El recorrido al unísono de Sol a Alcalá de ambas pancartas estará garantizado por los más de mil voluntarios dispuestos por los convocantes. Alrededor de las siete de la tarde está previsto que la cabecera llegue a la Puerta de Alcalá, donde les esperará un gran escenario orientado hacia Cibeles. Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, y la periodista Cristina López Schlichting, tomarán la palabra en representación de todos los convocantes. Después, un vídeo con microtestimonios del resto de organizadores servirá para recordar que cada vida importa y cada asistente, también, cuando se trata de hacer ver al Gobierno que la ciudadanía no quiere una Ley del Aborto más permisiva, ni que las chicas de 16 y 17 años puedan decidir interrumpir su embarazo sin consultarlo a los padres. Políticos Numerosas personalidades del Partido Popular han confirmado su asistencia a la convocatoria de los pro vida. El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, y su esposa Ana Botella; el eurodiputado Jaime Mayor Oreja; la ex secretaria general del PP en el País Vasco, María San Gil, con sus hijos; el vicepresidente tercero del Congreso, Jorge Fernández Díaz; el secretario tercero de la Mesa de la Cámara, Ignacio Gil Lázaro, además de senadores y diputados como Luis Peral, Eugenio Nasarre, Sandra Moneo, Lourdes Méndez, Vicente Martínez Pujalte, y un etcétera que incluye a todos los que ya estuvieron en la manifestación de marzo. Por el PSOE irá el segundo teniente de alcalde de Paradas (Sevilla), Joaquín Manuel Montero. En los días previos a la gran manifestación –que los convocantes intentarán financiar en parte con 500 huchas distribuidas por todo el recorrido– todo son preparativos y acciones para movilizar a gente a favor de una causa justa: la de la vida de los niños a los que la nueva ley impedirá vivir. En una conferencia pronunciada ayer por la científica Mónica López Barahona, la catedrática en Bioética insistió en la evidencia de que desde el momento de la concepción existe un ser humano y que, por tanto, desmonta la teoría planteada por el Gobierno sobre cuándo empieza la vida humana. «Un Gobierno progresista da opciones a la mujer embarazada», zanjó López Barahona, que recordó que los 4.200 abortos que se practican en España en medio mes cubrirían la demanda de adopción internacional. La trascendencia de la cita de mañana está siendo tal que un grupo de mujeres ha decidido hacer un manifiesto en contra. Son «las mujeres por el aborto», una iniciativa en la que explican las bondades de la nueva ley, como que ésta regule el derecho de las mujeres a decidir y dé garantías a quien se someta a una interrupción del embarazo. Las razones de los internautas ¿Cuál es tu motivo para asistir a la marcha por la vida? En larazon.es los lectores pueden explicar por qué han decidido estar allí. Éstos son algunos mensajes que nos han dejado: MIGUEL - «Es muy importante demostrar a los políticos que tras las leyes hay una concepción del ser humano y que en eso no valen discursos irreflexivos y simples». DANIEL - «Quiero defender la vida de los más indefensos y para que no se apruebe una ley que lo que pretende es engañar a las mujeres». NORBERTO - «Estaré porque es inhumano que unas personas decidan si otras pueden o no vivir». FEDEROS - «Porque un aborto no soluciona un problema, sino que crea otro, y más grave». MANUEL - «Ellos impondrán la ley que les apetezca ideológicamente, pero me daré el gustazo de demostrar que son unos intolerantes».

Contribuir y ser cómplice de la homosexualidad, conspirar para mantener una relación de este tipo y conseguir esta relación mediante amenazas serán delitos según la nueva ley. "Una persona que tenga un propósito de tener relaciones gays está sujeto a una condena de cárcel de al menos siete años", indica el texto que debate el Legislativo.
La BBC informa de que aquellas personas que practiquen sexo homosexual con discapacitados o menores serán condenados a la pena de muerte. Lo mismo pasará si el acusado es seropositivo.
Las relaciones gays ya son ilegales en Uganda, pero la Ley contra la Homosexualidad propone nuevos delitos y pide un endurecimiento de las penas actuales. Las versiones anteriores de esta legislación ya han sido ampliamente criticadas por grupos pro derechos humanos.
Se estima que hay unos 500.000 homosexuales en Uganda, sobre una población de 31 millones de personas, según los defensores de esta minoría.

En un debate organizado por el programa periodístico La Semana de Televisión Nacional del Perú, Solari enfrentó a Gina Yáñez, directora del grupo feminista Manuela Ramos, que aboga por liberalizar el aborto en el país.
Solari explicó que varias organizaciones feministas reciben dinero del extranjero para promover el aborto en el Perú y desmintió el argumento feminista sobre los supuestos 400 mil abortos clandestinos que se practicarían al año en el país.
Solari explicó que en 1994 los que fabricaron el informe encontraron que "en el Perú habían 54 mil abortos y se le multiplicó por cinco, y en el 2006 se le multiplicó por siete. ¿En base a qué criterios?", cuestionó.
"Yo he sido Ministro de Salud, yo he buscado estas cifras. No existen en ninguna parte del Ministerio de Salud las cifras que aparecen en esta mentira oficial", precisó.
Refiriéndose luego al aborto eugenésico, Solari explicó que con este pretexto en otros países se detecta el Síndrome de Down y las mujeres se someten a abortos legales.


Dirigiéndose a Yáñez, Solari destacó que la activista ya ha dicho en público que introducir el aborto por violación y malformaciones "es el primer paso para despenalizar el aborto porque eso es lo que la organización de la señora patrocina en todas partes".
Tras comentar que es inadmisible que se promueva la muerte de un niño por nacer, Solari recordó a Yáñez que "su organización recibe fondos del extranjero", de países que no han suscrito todas las leyes que defienden al no nacido en Perú. A lo que una ya alterada Yáñez contestó: "¡Pero eso no tiene nada que ver!"
"Tiene mucho que ver –precisó Solari– porque si su organización (Manuela Ramos) recibe plata de países que no tienen estas leyes. ¿Por qué esos países promocionan que aquí abortemos a la gente? Que sigan abortando en su país, que sigan abortando en sus países. Cosa a lo cual me opongo también".
"Hay que ser claro. El Perú es de los peruanos. Los derechos de las mujeres contienen deberes, todos los derechos tienen deberes. El derecho de una madre incluye el deber de defender la vida de su hijo", explicó Solari.
"Yo no puedo concebir que hayan mujeres (como las de Manuela Ramos) que insten a otras mujeres a matar a sus hijos", agregó.

PERU.- ( AGENCIALAVOZ.COM ) Una encuesta digital realida por Peru.com señala que el 54 por ciento de participantes cree que no debería despenalizarse el aborto eugenésico en caso de malformaciones genéticas y de violación, medida que aún sigue siendo estudiada por el Congreso.

Sin embargo, el sondeo de opinión, efectuado entre el 12 y el 14 de octubre, también muestra un 43 por ciento que sí está a favor de que se legalice el aborto eugenésico, decisión que depende directamente de la madre.

Asimismo, la encuesta también registró que el 3 por ciento de 1,690 cibernautas todavía tiene dudas sobre le polémica medida.

Cabe recordar que, el ministro de Salud, Óscar Ugarte, sí está a favor de la despenalización ya que lo considera un tema de salud pública. Por su lado, la ministra de la Mujer, Nidia Vílchez, se sumó a la posición de la Iglesia que rechaza que se apruebe la medida.

Según Torres Caro, quien mostró su posición contraria al aborto y se autocalificó como un "defensor de la vida y los derechos humanos", en la siguiente sesión se revisará el hecho cuando se plantee una reconsideración del tema.
Consideró que los casos de fallecimiento de la madre por gestación son "excepcionales" debido a que este ya no es un problema debido a que los avances científicos han logrado disminuir la tasa de mortalidad.
"Lo que hacemos es establecer una despenalización de algo como es en el caso específico del aborto terapéutico porque es una excepcionalidad. Es decir, Ahí estamos antes dos bienes jurídicos de igual valor: vida - vida. Y se prefiere del ser potencialmente, en este caso, la madre", refirió el congresista.
Exhortó además a que los comisionados de todas las instituciones se pronuncian sobre el aborto.
"Al presidente (del Ejecutivo) exijo que tenga una posición clara sobre este tema, porque es curioso que un representante de los dos que tiene el Ejecutivo, uno dice "sí" y otro dice "no"", denunció.
Por otro lado, cuando se le preguntó sobre la confusión que existe en las competencias de la Policía y del Ministerio Público, refirió que es un tema en el que cada uno quiere hacer el trabajo del otro.
"Lo que veo es que los fiscales quieren ser policías y los policías quieren ser fiscales", sostuvo Torres Caro.
Por ello, señaló un problema de educación en el área de competencia y precisó que el fiscal debe establecer cuáles son las pruebas que necesita para efectos de encausar a una persona en proceso penal, y el que tiene que conseguirlas es la Policía.
"Uno procura el tema de las pruebas y otro tipifica y califica la conducta delictiva", concluyó el congresista.

La decisión del Parlamento se produjo mientras recrudece el clima de discriminación contra los homosexuales en la sociedad italiana, que se alarga a la intolerancia racista contra los inmigrantes y la persecución de los sin papeles con una reciente ley que convierte la clandestinidad en un delito.Los parlamentarios litigaron antes y después de la votación, acusándose mutuamente de ser responsables de que el país siga sin una ley contra la discriminación. El partido Democrático anunció ayer por la tarde que presentará un nuevo proyecto, pero al haber triunfado un voto que consideró inconstitucional la iniciativa, ahora será necesario comenzar todo de nuevo.El partido Democrático, el principal de la oposición, integrado por ex comunistas y ex democristianos, entró en crisis después de que la diputada católica, vecina al Opus Dei y al Vaticano, Paola Binetti, sufragó con la mayoría de centro derecha. Muchos reclaman ahora su expulsión, sobre todo porque el proyecto fue presentado por la colega de bancada del PD Paola Concia, quien dijo: "O la Binetti o yo, que el partido elija".La duda de inconstitucionalidad se refiere a que, según el mundo católico, la defensa de los homosexuales es planteada en un modo que significa discriminar a los "normales".Las asociaciones de gays y lesbianas proclamaron ayer la movilización general a través de un intercambio de miles de mensajes por Internet. "Es un espectáculo vergonzoso con intervención de diputados que han comparado la orientación sexual con el incesto y la pedofilia", afirmó Aurelio Mancuso, presidente de la Arcigay, la mayor asociación en Italia de los homosexuales.La ministra de Igualdad de Oportunidad, Mara Carfagna, dijo que hoy presentará ante el Consejo de Ministros un proyecto de ley contra la homofobia y "todos los factores discriminatorios", como prevé el Tratado de Lisboa de la Unión Europea.Las Naciones Unidas reaccionaron acusando a Italia de haber dado "un paso atrás". En una conferencia de prensa en Bruselas, Navy Pillay, Alto Comisario de la ONU para los Derechos Humanos dijo que "es necesario en todos lados la plena protección". "La homosexualidad y los homosexuales son discriminados en algunos países pero no podemos ignorar que grupos minoritarios, entre ellos los homosexuales, están sometidos no solo a violencia sino a discriminación en distintos aspectos de su vida".Pillay intervino en Bruselas en la presentación del nuevo edificio de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ante la Unión Europea. El tema italiano se convirtió en la cuestión del día.Pillay había ya abiertamente criticado al gobierno italiano por la discriminación a los inmigrantes irregulares, a raíz de la ley que convirtió en delito la clandestinidad. "No puede haber una suspensión de los derechos humanos", agregó, refiriéndose a la acción de rechazos en alta mar que llevan adelante en común Italia y Libia.La cadena de agresiones es más frecuente y violenta en Italia, de la cual son protagonistas muchas veces jóvenes de extrema derecha que atacan a las parejas de homosexuales o a gays solitarios. Ha habido más de un centenar de estos ataques en lo que va del año. Roma es la ciudad donde más casos se conocen. Las agresiones han sido 57.Ayer, dos estudiantes homosexuales menores fueron agredidos con gritos y golpes a la salida de la escuela secundaria en Canicattí, Sicilia. Los jóvenes lograron escapar y denunciar a los agresores a la policía. Los dirigentes de la Arcigay de Sicilia denunciaron "un clima creciente de intolerable homofobia".Hace cinco días, en el centro de Roma, Francesco y Massimo, una pareja de homosexuales que caminaba tomada de la mano, fue rodeada por seis jovencitos que la seguían en tres motocicletas. Al grito de "¡Viva el fascismo!" y haciendo el saludo romano de la dictadura de Mussolini, la banda golpeó con los cascos de motociclistas a los dos jóvenes. Los seis los patearon en el suelo. Ambos debieron ser hospitalizados pero ninguno de los agresores fue identificados por la policía.La columnista del diario La Repubblica, Miriam Mafai, escribió ayer un artículo tras la derrota del proyecto anti homofobia, que titulo: "La cara feroz de Italia".Señaló que "el voto parlamentario ha sido una buena noticia para los que todas las noches salen a buscar una víctima para insultar, golpear, arrastrar por el suelo, escupir y patear". Una víctima culpable de su "diversidad". Homosexual o inmigrante son intolerables para los triunfantes "normales" que quieren 'purificar' a Italia y sienten que les ha llegado la hora.

EE.UU-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Es un tabú para buena parte de la sociedad y es considerado como un hecho traumático en la vida de una mujer. Sin embargo, para Irene Vilar el aborto es una adicción, según relató ella misma en su libro, titulado "Maternidad imposible".

Vilar, una mujer de 40 años descendiente de portorriqueños que vive en los Estados Unidos, confesó en su libro que se sometió a 15 abortos a lo largo de 17 años, en rebelión porque su marido no quería hijos, informó el sitio inglés Daily Mail. El primer aborto que se practicó fue a los 16 años, y a los 33 ya interrumpido 17 embarazos, además de intentar suicidarse.

Hoy en día, Vilar tiene una hija de cinco años llamada Loretta y una de tres llamada Lolita, pero su dura historia despertó críticas y cuestionamientos ya sea desde los llamados "grupos pro - vida", y también desde los "pro - elección".

"Estoy preocupada por mi seguridad y por el 'correo de odio'. Me imagino todas esas cosas como 'asesina de bebés' y podría armar un poster de ideas fundamentalistas", relató Vilar.

La mujer es descendiende de una militante nacionalista de Puero Rico, Lolita Lebron, que fue condenada a pasar 25 años en la cárcel por atacar el Capitolio norteamericano, en 1954, pero perdonada en 1979 por el presidente Jimmy Carter.

La madre de Vilar, en cambio, se tiró de un auto en movimiento cuando Irene tenía 8 años y viajaba con ella en el vehículo conducido por su padre.

Vilar fue una alumna excepcional en el secundario y entró a la Universidad de Nueva York con sólo 15 años. Ahí se enamoró de un profesor que tenía 50 años y ningún deseo de tener hijos porque "mataban el deseo sexual", según decía. Entonces, Vilar dejó de tomar sus pastillas anticonceptivas.

Cuando se producía un embarzo, explicó Vilar, ella se sentía "asustada pero muy entusiasmada". Sin embargo, terminó cada uno de los embarazos porque no quería que la dejara su pareja.

"Obviamente no quería hacerlo una y otra vez. Un drogadicto también quiere parar, pero no puede", se excusó Vilar. "Las mujeres escribieron sobre su anorexia o su bulimia y tratan de explicar qué es lo que mantiene su adicción. Yo trato de hacer lo mismo en mi libro", contó Vilar, quien se casó por segunda vez en 2003 y vive en Denver, Colorado, donde cría a sus dos hijas y a los dos nietos adolescentes de su marido.

EE.UU-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) Rich Ross, de 47 años, dirigirá los estudios Disney, convirtiéndose en el primer hombre abiertamente homosexual en presidir uno de los grandes estudios de Hollywood.En la elección de Ross, los estudios Disney tuvieron en cuenta su trabajo como presidente de Disney Channel. Durante su mandato, el canal ha conseguido cautivar y fidelizar al público de edades comprendidas entre los 9 y los 14 años.

A Ross se le considera directamente responsable de productos televisivos tan exitosos como Hannah Montana, High School Musical‘The Jonas Brothers.Para el productor Howard Rosenman, también abiertamente gay, se trata de una excelente noticia. “Es una nueva era en Hollywood. A Rich Ross se le juzgará sólo por lo buenos que sean sus productos y no por su vida privada”, afirmó Rosenman, quien es recordado por su papel en Milk, donde interpretó al entonces propietario de la revista Advocate.Por su parte, Robert Iger, presidente y CEO de Disney, aseguró que “Rich tiene un registro sobresaliente creando entretenimiento familiar de alta calidad que deleita a las audiencias alrededor del mundo.“Con su éxito al construir la marca Disney a través de muchos de nuestros negocios, su pericia de mercadeo inteligente, su probada habilidad en trabajar efectivamente con talento y su aptitud al navegar en complejos mercados globales, confío que él es el líder perfecto para nuestro estudio”, agregó.Aunque la compañía está actuando con discreción y evita destacar la orientación sexual de Ross para no convertirlo en tema de debate, Disney ha sufrido ataques de grupos ultraconservadores por celebrar “días gays” en sus parques temáticos.De acuerdo con activistas la elección de Ross es significativa si se tiene en cuenta la cantidad de ejecutivos que han tenido que permanecer en el clóset por miedo a las protestas.

PERU-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) La ministra de la Producción, Mercedes Aráoz, se mostró en contra de despenalizar el aborto eugenésico (por una malformación en el feto) y en casos de violación sexual.

Sostuvo que el hecho de que un niño nazca con discapacidad, no lo hace menos que otros. Agregó que ellos pueden convertirse en el futuro, en personas útiles para la sociedad.

Sobre los embarazos producto de violaciones sexuales, la ministra planteó que se brinde ayuda a la gestante y luego, darle la posibilidad de entregar en adopción al niño (a) si decide no hacerse cargo de él (ella).

"Creo que los niños tiene derecho a la vida. Soy creyente católica. Si ocurre una violación, ese niño puede ser adoptado. (La madre) tiene una situación traumática y hay que respaldarla. Pero también deberíamos apoyar el embarazo y ayudarla a que tenga la oportunidad de dar en adopción a ese niño", afirmó Aráoz.

Añadió que "tengo amigos que tienen niños con discapacidad y no por eso son menos. Al contrario, las discapacidades hacen que tengamos mayores posibilidades de hacerlos felices".

Aráoz respaldó la propuesta de la Iglesia católica (expresada por en cardenal Juan Luis Cipriani), de adoptar a todos los niños no deseados, concebidos luego de una violación sexual. Asimismo, no descarta que el tema sea analizado en Consejo de Ministros.