En general, la cobertura que ofrecieron los medios de comunicación estadounidense del discurso de Obama tuvo un tono positivo. Se destacaron los numerosos aplausos del público presente en la sala de la Universidad de El Cairo, así como la importancia histórica del evento.
Ahora bien, el discurso no ha sentado tan bien entre los políticos e intelectuales más próximos a Israel, que observan con preocupación la insistencia del presidente en exigir al Estado hebreo la congelación absoluta de la construcción de asentamientos en Cisjordania.
En un artículo publicado el viernes, el columnista conservador del 'Washington Post' Charles Krauthammer -uno de los críticos más de Obama más sólidos-, censuraba que el presidente se muestre dispuesto a "escuchar" a los adversarios de los EEUU, como Irán, Venezuela o Cuba, pero en cambio, quiera imponer 'diktats' a Israel.
"Culpar a Israel y abrir un litigio por 'el crecimento natural' puede ganarse el favor de la calle islámica. Pero sólo inducirá a los árabes a hacer como Abbas: esperar sentado a que EEUU entregue a Israel en un platito. Lo que convierte la estrategia de Obama no sólo en deshonesta, sino derrotista", escribe Krauthammer.

'Tours del perdón'
Las críticas vinieron sobre todo del lado conservador, como John Bolton, embajador de EEUU en la ONU durante la presidencia Bush. Ya incluso antes de que Obama pusiera sus pies en Egipto el ex candidato republicano Mitt Romney le acusó de organizar 'tours del perdón' por varios países del mundo, cuando EEUU no tienen de que excusarse.
Algunas críticas también llegaron desde la bancada demócrata en el Congreso, pero fueron más tibias. Elliot Engel, un congresista demócrata de Nueva York afín al lobby pro-israelí, reconoció que no "le había gustado" la mención a la congelación de los asentamientos judíos en Cisjordania, especialmente porque Obama no la vinculó directamente con exigencias al bando palestino.
Ahora bien, si se analiza el conjunto de análisis publicados en la prensa estadounidense, estas voces fueron más bien minoritarias. En los sectores progresistas, se acogió el discurso con la esperanza de que marque el inicio de unas nuevas relaciones con el mundo islámico. Por ejemplo, en su editorial, 'The New York Times' decía que después de "ocho años de arrogancia", en el discurso de Obama "reconocieron a Estados Unidos".
Igualmente, en un artículo publicado en 'The Politico', Matt Benett, fundador del 'think tank' de centro y no partidista Third Way, calificaba el discurso de "generoso", y sostenía que gracias a sus "citas del Corán, y a invocar su historia familiar con el Islam dejó claro que los EEUU han empezado una trayectoria totalmente nueva".
Consciente de la fuerza de un presidente tan popular como Obama, y de su voluntad de imprimir un viraje en la política de los EEUU en Oriente Medio, el principal lobby pro-israelí, AIPAC, ya ha empezado a calentar motores en previsión de futuras tensiones entre Washington y Tel Aviv. El mes pasado empezó a circular una carta por el Congreso dirigida a Obama en la que se pide que EEUU "sea a la vez un mediador que inspire confiaza, y un devoto amigo de Israel. La carta ya ha sido firmada por 329 congresistas, y y 76 senadores".